在过去的几年里，人们逐渐远离 Facebook、Twitter 和 Instagram 等主要社交网站。有些人离开是为了整理他们的数字生活，而另一些人离开是因为平台不再提供他们来这里寻求的东西：社区。但如果你正在寻找社区，你会去哪里？
事实证明：某个看起来非常相似的地方。但与那些规则、审核、服务器和您的数据由 Facebook 或 Twitter 控制的大型社交媒体网站不同，这个地方由您和您的朋友控制。没有广告，代码是开源的，服务是建立在开放标准之上的。作为一个概念，它被称为去中心化网络：运行你自己的社交媒体软件，但让它与其他人交流，最重要的是，制定和执行你自己的技术和社交规则。
Darius Kazemi 是一位互联网艺术家和软件开发人员，他认为互联网可以成为人类更美好的家园。他最近写了一份名为“经营你自己的社交网站：如何为你的朋友经营一个小型社交网站”（Run your own social: How to run a small social network site for your friends）的最佳实践指南，来讨论为什么以及如何在去中心化的社交媒体上建立一个社区。他的目的是提供另一种前进方式 — 并向任何人解释，无论您是否能够建立自己的服务器。
“运行你自己的社交”关注 Mastodon，这是去中心化社交媒体最流行的开源软件。通过像 ActivityPub 这样的开放协议，Mastodon 服务器能够与更大的“fediverse”（更大的互连或联合服务器生态系统）通信。从用户的角度来看，Mastodon 的外观和行为很像 Twitter，但它能够连接到范围广泛的多元化服务，例如 YouTube、Instagram、Blogspot 等。
Darius 的指南基于他为朋友运营自己的小型社交网站 Friend Camp 的经验，其中有几位Logic编辑是该网站的成员。在随后于 2020 年 1 月进行的聊天中，我们与 Darius 讨论了 Friend Camp、fediverse，并简要介绍了我们创建自己实例的尝试。
您是如何对为您的朋友运营自己的社交网站感兴趣的？
在某些时候，Twitter 成为我放置机器人的敌对场所，我开始对不属于任何人的技术平台产生兴趣。我开始使用自己的 Mastodon 实例有一段时间只是为了自己，但它变得很孤独。与此同时，我在 Twitter 上拥有一整套朋友网络，他们都锁定了账户，主要是在那里互相交谈，因为我们都相互信任。所以我想：我有技术技能和社交技能。人们信任我。也许我应该尝试为我的朋友运行一个实例。这就是 Friend Camp 的初衷 — — 一个信任的实验，和其他任何东西一样。然后我开始修改运行 Friend Camp 的Mastodon 软件，它变成了我称之为Hometown 的分支。
当你说 Twitter 成为你分享工作的敌对场所时，你是什么意思？
首先，维护我的机器人项目在技术上变得困难。Twitter 对他们的 API 进行了很多更改，并且在传达更改以及哪些功能会保留哪些功能会消失方面表现不佳。这意味着每当我注意到变化时，我突然需要更新我所有的 80 个 Twitter 机器人，让它们重新工作。
我也对推特支持我不太同意的言论感到厌恶，我开始觉得把我的玩具和艺术品放在那里只是为网络增加价值。有一段时间我觉得权衡是我在那里发表的艺术仍然丰富了我的生活和我朋友的生活。不过，在某些时候，我开始觉得平衡失调了，我可以通过将我的工作放在替代网络上并给人们一个离开 Twitter 的理由来做更多的事情。
几年前我加入了一个 Mastodon 实例，然后就不再使用它了。我偶尔会想起它并认为它很酷，但仍然不会长期使用它。然后我加入了 Friend Camp，我喜欢这个社区，但仍然不是一个积极的贡献者。
你发表的关于为你的朋友经营一个小型社交媒体网络的指南“经营你自己的社交网络”让我再次对这个想法产生了兴趣。是什么促使您编写指南？
该项目是我的 Mozilla 奖学金的高潮。我不知道我想为进入它的奖学金做什么，但我确实知道我想在去中心化的社交媒体上工作。
通过那个，我结识了一群从事各种不同协议的人，他们是不同类型网络的活跃用户。早期采用者是相信有关免费信息的某些原则的人。这些想法对特定类型的人来说很有趣，但对其他人来说并不那么有吸引力。我对去中心化社交网络的了解和参与越多，我就越意识到我对它们感兴趣的地方 — — 让它们变得酷炫和与众不同的东西 — — 没有人在谈论。
所以我想写一篇指南，讨论为什么不是书呆子的人应该对分散的信息流感兴趣。它给你的生活带来了什么？不仅如此，Twitter 和 Facebook 没有给你的生活带来什么？
这也是对我在技术解放领域看到的反应，包括 Mozilla，其中的指导隐喻是“互联网健康”。对我来说，这是一个真正的道德立场。这是一个比喻：吃你的蔬菜，减肥，这是你必须做的，通过技术过上道德上更好的生活。
显然，这对某些人有效。你知道，人们关心他们的健康，并且围绕健康建议有一个很大的行业，所以大概有人在技术领域也关心这类事情。但我想想象一种在去中心化网络上获得乐趣并以在中心化网络上无法实现的方式为您的生活带来价值的方式。
最终促使我创建自己的 Mastodon 实例的原因是，我觉得可以通过合并常规 Mastodon 项目所不具备的某些审核功能来构建一个特殊的社区。对我来说最重要的功能是仅限本地发布，它允许用户创建只能由该实例的成员看到的帖子。
您认为在 Hometown 中构建了哪些技术功能是创建您希望在 Web 上支持的社区所必需的？
我计划在未来添加更多，但 Hometown 目前具有三个不同于 Mastodon 的功能。仅本地发布是主要的，我什至没有编写该功能。它最初是为 glitch-soc 编写的，它是 Mastodon 的一个分支，具有更多实验性功能，一个名叫 Ronato “Lond” Cerqueira 的巴西人将它作为拉取请求提交给了主要的 Mastodon项目 — — 从未被合并。我基本上只是在他的祝福下接受了这个功能。这在技术上并不难 — — 它只是数据库中一个额外的 true / false 列，然后是一些将其考虑在内的额外逻辑。我没有数过，但我猜它是在庞大的 Mastodon 代码库之上的大约一百行代码。这对 Mastodon 本身来说是一个非常小的变化，但它触及了 Mastodon 的核心内容之一，即联合和将消息中继到其他地方的概念。
那里有很多 Mastodon 实例，人们普遍感兴趣，加入这些实例的人不一定彼此有任何关系。这有点像您选择的电子邮件服务器 — — 因为您有 Gmail 帐户，所以您不在与其他 Gmail 用户的社区中，因为您有 Hotmail 帐户，所以您不在与其他 Hotmail 用户的社区中。除了在 Mastodon 上，还有一些功能似乎暗示您在一个社区中，例如特定于实例的时间线，也称为本地时间线。但是，如果您与其他人没有任何共同点，那么本地时间线就没有多大意义。
还有一些实例是围绕特定的同人圈构建的，有时可以奏效。但我更感兴趣的是那些已经预先存在社交关系的人。对于一组已有的朋友，我提供额外的安全层是有意义的，只有组中的其他人才能看到我的消息。
我喜欢一遍又一遍地以电子邮件为例，因为电子邮件是联合的。它已经永远。我可以有一个 Gmail 帐户，你可以有一个 Hotmail 帐户，我可以给你发电子邮件，因为我们的服务使用相同的语言，即使我们的帐户位于不同的服务器上并且可能使用完全不同的技术。联合社交媒体基本上是相同的想法：两个服务器使用相同的语言，使人们能够相互交谈。
电子邮件也有与联合社交媒体类似的信任问题。如果我发送电子邮件至，你知道，becky@gmail.com，它会发送到 Gmail 服务器，Google 会看到该消息，然后他们将对其进行处理。如果我信任谷歌，那对我来说没问题。但是，如果我去找我的汽车修理工并发送电子邮件至 contact@jimsmechanic.com，我不知道该电子邮件是否由 Gmail 在幕后运行，或者它是否是自定义技术或其他什么。据我所知，发送到该机械师域的每封电子邮件也会发布到人们用来骚扰其他人的某个地方的 subreddit。我不知道！
fediverse 上的帖子也是如此。Friend Camp 连接到大约 6,000 台其他服务器。我还没有审核这 6,000 台服务器以了解它们是否安全，我也不能。如果我的消息发送到这些服务器中的任何一台，可能会有人打开私人消息并查看它们。
因此，仅限本地的功能是关于信任拓扑的。我知道 Friend Camp 上的每个人都信任我将他们的数据交给我，所以如果我们可以有一个仅限本地的层，那就意味着只有一台计算机可以存储这些消息，而这台计算机是我所有的，你信任的人。因此，您在 Friend Camp 上发送给其他人的消息会从您的手机发送到我的电脑，我的电脑是我所有的，您信任他，然后它会发送到您朋友的手机上，您也信任您的朋友。这提供了额外的安全层。因此，例如我可能会告诉人们：如果您要发送裸照，请仅在本地发送它们，我保证我不会看它们。我的承诺对街上随便的人来说没有任何意义。但这对你来说确实有意义，因为你参加了 Friend Camp，我们之间有着值得信赖的关系。
街区派对
如果您将这些社区提供给普通观众，信任部分是否仍然有效？换句话说，您认为这些信任和安全的概念是否具有扩展性？
我花了很多时间思考这个问题。不是每个人都知道 Darius — 不是每个人都有技术朋友并想建立这些网络之一，目前只有一家托管公司可以为您建立这种网络。
但这项技术可以很容易地搭载在现有的信任网络和基础设施网络上。作为一个思想实验，如果美国的每个公共图书馆系统都有一个联合社交媒体服务器，并且任何拥有借书证的人都可以拥有一个帐户会怎么样？这不像 Friend Camp 那样私人，管理员是你的朋友。但是，如果您的管理员是当地图书馆的员工，那么您可以敲一扇门。如果发生您不喜欢的事情，您可以向当地市议会成员投诉。我不能去敲马克扎克伯格的门抱怨什么，但我可以在当地图书馆这样做。
那仍然是一个非常小规模的地方性事情。我很乐意看到市政基础设施承担其中的一部分，至少在美国是这样。
我仍在尝试弄清楚这是如何在更大范围内运作的。假设有 10 亿人希望使用社交媒体。如果我们考虑我对小型社区的理想，那将意味着理想情况下会有 100 个人的 1000 万台服务器。但这到底是怎么回事呢？你怎么有千万台服务器？这是否意味着您只能在仅限本地的发帖俱乐部中拥有一百人？
这就是我在玩弄诸如“社区”之类的概念的地方，在这些概念中，一堆服务器相互同意相互信任。这将允许三个级别：您可以拥有仅发送到您的实例的仅限本地的帖子；您可以拥有社区帖子，其中消息仅联合到同一社区中的其他服务器；你可以将你的全球公共信息传达给每个人。
这让我想起了1970 年代建立的社区记忆项目（Community Memory project）。这是一个围绕伯克利和旧金山的公共计算机终端系统，任何人都可以到离他们最近的任何物理终端查看其他人发布的内容、检查消息并为其他人留言。植根于特定地方的公共、去中心化基础设施的想法感觉非常相似。
是的。这也有点类似于当时的公告板系统(BBSes)。您希望在您的区号中有一个本地 BBS，否则您将不得不支付长途电话费。老实说，如果联合社交媒体变得像 BBS 一样成功并且持续时间与它们一样长 — — 也许是鼎盛时期的十年 — — 那将是一个巨大的成功。
Stacy Horn有一本书叫Cyberville，讲述了她在纽约市经营了大约十年的当地 BBS 社区。这本书写于 1998 年，它与管理 fediverse 实例非常相关。
有时我会思考如何让整个世界都进入这些去中心化网络。但另一方面，我质疑为什么整个世界都需要在这种网络上。我想不出一个令人信服的理由 — — 除了想和我认识的每个人交谈这一自私的理由。但你并不总能得到你想要的一切。
您的实验能够证明一种在线信任感，这种信任感不是二元的、开/关的东西，而是存在信任度的地方。这在人际关系中很常见 — — 你可能有一个核心圈子，然后是熟人，也许你有一个公众人物 — — 但在网络上基本上没有。
尽管您的项目是建立在 Mastodon 上的，但 Mastodon 项目的维护者似乎对这个联邦系统有不同的看法 — — 这不一定是为了建立信任网络，而是为了创造一个相互联系的世界。尽管 Mastodon 的结构与 Facebook 或 Twitter 截然不同，但感觉所有这些服务都有相同的动机。
这是我对 Mastodon 的主要批评：它仍然接受这样一个事实，即每个人都与其他人交谈必然是一件好事。
不仅仅是 Mastodon — — 大多数多元化的开发者似乎都对将世界上的每个人与世界上的每个人联系起来的想法很感兴趣。我不是。我正试图用“运行你自己的社交”和 Hometown 来创建一个反叙事。越来越多的人从 Mastodon 转向 Hometown，这真的很酷，但对我来说有点可怕。但我希望 Mastodon 只接受对我的 Hometown 功能的拉取请求，届时我们都可以搬回 Mastodon。
一切适度
你为 Friend Camp 制定了一个非常特殊的行为准则，你在 runyourown.social 指南中写道，如果有人不能不同意你的行为准则，那么它可能不够强大。你如何看待适度？
使服务器和社区保持小型化（我的意思是少于一百人）的关键在于，可以单独了解每个用户并了解他们所处的位置、他们的工作方式，并根据需要真正照顾每个人。在一个如此小的社区中，即使不是一致同意，也可以在非常强烈的共识下做出决定，并且更容易进行困难的对话。
就在今天早上，Friend Camp 上发生了一个相当大的审核请求。有人请求解除两个特定服务器的联合，这实质上是在服务器范围内阻止从这些服务器发送和接收消息。所以这意味着如果我在服务器 A 和 B 上有朋友，我们将无法再通过社交网络相互交流 — — 我们甚至无法看到彼此的内容。
通常，最简单的联合请求是针对充斥着垃圾邮件发送者或发出死亡威胁的人的服务器 — — 这些都是简单易行的东西。对于今天收到的联合请求，它是合理的，但不如我刚才给出的示例那么明显，我能够进入数据库并查看我们在有问题的服务器上关注了多少人。我们有三个活跃的 Friend Campers，他们在这两个不同的服务器之间跟踪了大约十几个不同的帐户。从那里，我查看了这十几个帐户中的每一个，以确定哪些是活跃帐户，并在 Friend Camp 上给这三个人中的每一个写了一条自定义消息。我给他们看了关于解除联合的线索，并解释说我们还没有做出决定，但列出了无法与他们关注的特定人交谈的后果。在这种规模的社区中获得知情同意是可能的 — — 我能够联系立即受影响的人并确保引起他们的注意。那没有规模。
所以这是 Twitter 或 Facebook 无法提供的东西，甚至像 mastodon.social 这样拥有大约 200,000 名用户的大型 Mastodon 实例也无法提供。这是空中引号中的“功能”。它由联邦运作方式的技术细节启用，但它在很大程度上依赖于主持人的劳动和用户的参与 — — 因此它更像是一种社交功能，而不是技术功能。百分之九十九的 Mastodon 和其他联合服务器没有管理员来进行这种详细的审核。
那个版本的内容审核，你在其中管理社区的规范，与 Big Tech 版本有很大不同，感觉它主要是关于删除人们做可怕事情的可怕视频。有什么方法可以扩展或自动化您的方法吗？
在某种程度上，这就像在问像性工作这样的个人问题是否可以扩展。而且，从某种意义上说，直播者建立一对多的关系是大规模的性工作，但这与一对一的关系截然不同。
我认为一对一的动态是联合社交媒体与 Twitter 等平台的区别所在。如果联合社区不以这种方式运作，那么人们就没有理由不只使用 Twitter。如果您的目标是让人们离开集中式服务并进入您所在的网络，那么唯一的方法就是提供更好的服务。
在 4chan、8chan 或 Reddit 中有一个叙述，如果你有一个社区，它创建自己的规则并且不受某些集中调节力量的约束，你实际上可以最终使该社区激进化。你认为这有什么关系吗？
我相信激化人们。我认为激进化没有任何问题。我可以强烈反对特定激进社区的观点。我听说有人说 Mastodon 上没有纳粹分子。我想，你在说什么？Mastodon 上有那么多该死的纳粹分子。但在 Friend Camp 上，我在这里，当我听说纳粹服务器时，我就与他们结盟。另一个例子是我们在 Friend Camp 中有很多跨性别者，因此我们对跨性别排斥激进女权主义采取零容忍政策。我们只是不接受。
这对 Facebook 来说是正确的政策吗，他们正在努力为整个世界服务？我不知道。如果您想为世界上的每个人服务，这不是一个明显的呼吁。但是，如果我们这 50 名活跃的 Friend Campers 认为提及花生酱和果冻三明治完全违背我们作为社区的价值观，并且我们想与任何提及它们的人结盟，我们就可以这样做。我们有那个能力。
所以我不反对激进化。我很高兴有一个激进的酷儿社区，他们对社会正义的想法在外人看来真的很奇怪。但我也认为你不能允许一种激进社区存在，至少从技术上讲是这样，也不能为另一种激进社区提供空间。纳粹也将能够按照纳粹规则运行他们自己的纳粹实例。我从我家的角度来考虑 — — 在我附近有些人的房子里，我可以从该死的窗户看到他们举着邦联的旗帜，而且我敢肯定他们有扑克之夜，他们聚在一起谈论那些狗屎我真的不喜欢。但他们是在自己家中的私密环境中进行的。我觉得大家可以聚在一个私人空间，随便聊聊。它’
哦嗨，马克
您需要一到三个小时来引导新用户完成 Friend Camp，描述功能，并将他们与网络上他们可能不认识的其他人联系起来。这是你在更大的平台上得不到的东西。这个过程似乎也类似于提高人们对自己数据的认识或教育他们。你能谈谈你的入职方法，以及你为什么决定这样做吗？
明确地说，我花了一个小时，有时是两个小时 — — 幸运的是，从来没有三个小时。
啊，在你的指南中你说最多三个。我在想，我的上帝，时间太长了。
我只是为人们提出了一个最坏的情况，这样他们就知道他们会遇到什么。但是，是的，我基本上遍历了每一个技术特性，你可以按下的每个按钮，你个人资料中的每一个偏好。如果他们对这些东西的工作原理有任何疑问，我将来会在那里。
你可以拥有不是超级容易使用的复杂功能，只要有人可以帮助你完成它。我就是 Friend Camp 的那个人。因为我个人认识加入 Friend Camp 的每个人，我也知道他们感兴趣的是什么，所以我会针对每个人进行一些调整。如果我知道某人真的很注重隐私，我会花更多时间与他们更详细地讨论隐私功能。
Facebook 的隐私设置实际上非常全面，但正是这个庞大的仪表板让非技术人员以及不知道所有不同词的含义的人感到困惑。在 Friend Camp 上，我们也有复杂的仪表板 — — 但您也可以给 Friend Camp 的 Mark Zuckerberg 发消息，请他解释所有按钮的含义。这就是我将自己与马克扎克伯格进行比较的范围。
迎新的后半部分实际上是社会迎新。我喜欢把运行一个联合社交媒体服务器实例想象成一个派对的主人。如果有人刚搬到城里来参加我的聚会，我的工作就是带他们四处走走，把他们介绍给别人，说几句关于他们的事，也许会花一些时间把他们介绍给我认为他们应该见的人. 通常这意味着我进入本地时间轴并向下滚动，对于过去 24 小时内一直在积极发帖的每个人，我用一句话描述每个人是谁，如果我认为可以更详细地说明那里有潜在的联系。
这与我编写指南的另一个原因有关。人们谈论由于网络效应，很难让人们离开 Facebook 和 Twitter。人们想成为人们所在的地方，对吗？有了指南，我的希望是 — — 而且似乎已经证实，人们正在这样做 — — 一次让整个社区而不是个人过来。我认为试图从社交网站上招募个人是愚蠢的游戏，因为你邀请他们过来，也许他们认识你，但他们不认识其他人。就是这样。然而，如果你能让整个教会团体或激进主义团体一起转向去中心化的社交媒体，那么你就不会有这个问题。他们的社区已经在这里。他们认识的人已经有几十个人了。
现在，这种对社交媒体实例的关注是一项巨大的承诺 — — 在入职和支持之间，或者修复诸如 Elasticsearch 宕机之类的问题，我每个月要花大约 20 或 30 个小时在上面。我试图让人们明白：它占用的时间与任何主要爱好一样多。你这样做而不是看电视，或者其他任何东西。
刚刚开始我自己的实例，有一个问题是我们如何从零到一个充满活力的社区。我想在人们进入实例时为他们建立代理和上下文，我认为这需要进行您正在做的那种入职培训。但我现在没有时间让一大群人加入。
正确的。在那种情况下，我会考虑只进行一次大型群组通话。只需召开两到三个小组电话会议 — — 拨入并获得入职培训。克服最初的困难真的非常重要。这需要大量的工作。这是很多很多的工作。但我认为这是值得的。
与你的平台分手
我想确保我们开始讨论开放标准的作用。我对 ActivityPub、Scuttlebutt 等分散式协议比较陌生。您如何看待那些支持社交网络上可能存在的潜在未来的不同协议？
协议只是协议：人们之间的社会契约说我们要互相说这种语言，我们遵守这些规则。有些协议具有如此大的价值，以至于每个人都在使用它们。例如，每个人都使用 TCP/IP，因为否则您将无法访问互联网的基础设施 — — 将数据从一个地方移动到另一个地方的实际线路。这是使用协议的一个非常有说服力的理由。
当谈到像 ActivityPub、Scuttlebutt 和 Dat 这样的新的去中心化协议时，还没有一个令人信服的理由让每个人都使用它们。但有趣的是这些协议如何编码不同的意识形态。我最喜欢的编码意识形态的协议示例是摩尔斯电码。摩尔斯电码是一种用于通过电报线进行通信的早期技术协议。其中编码的意识形态之一是以英语为中心的系统，因为没有带有重音符号的“A”的摩尔斯电码。摩尔斯电码只涵盖英文字母表，仅此而已。
通过去中心化协议，其中一些协议编码了围绕隐私的意识形态。我会说 Scuttlebutt 比 ActivityPub 更自由，因为每个人都是他们自己的服务器。ActivityPub 对我来说很有趣，因为它更符合我的意识形态，即我们都需要团结起来共享资源，但也可以有一些专业化。
不过，大多数情况下，开放标准是我轻松利用现有资源的一种方式。作为个人，这是一种增加我作为开发人员的时间和精力的方式。我即将为 fediverse 发布一个事件管理项目。其中一件很酷的事情是，虽然我构建它是为了与 Mastodon 兼容，但因为我是通过开放标准来做到这一点的，所以它已经可以在许多其他基于 ActivityPub 的服务中使用。我不需要太多额外的努力来调整它以使其适用于 Mastodon 以外的系统，而且它实际上在其他一些服务中比我为其设计的服务更好地工作。
不同的协议映射到关于什么是人类和交流的不同想法，真的。他们对用户做出不同的假设。就像，好吧，你当然想成为自己的服务器。但也许你不知道。也许你不做自己的服务器，而是让人们共享它们，在生态上更有效率。当这些协议陈述他们的假设时，他们倾向于将它们陈述为普遍真理。这有点像产品营销的运作方式：当你敲碎一个鸡蛋，它在你脸上爆炸时，你不讨厌吗？买我的新鸡蛋饼干！有点像那样。
杰克·多尔西 (Jack Dorsey) 于 2019 年底宣布，推特将资助五人开发一项开放标准，以实现推特的去中心化。你怎么认为？
对于像 Twitter 这样的大公司，很容易资助五个人在一个项目上工作几年。如果你做基础数学，你可以用不到一千万美元资助五个人五年。这显然是一大笔钱，可以改变很多人的生活，但在 Twitter 的宏伟计划中，它并不是很多。
所以我认为这只是一种对冲。这是他们告诉投资者他们没有忽视空间的一种方式；你不能说他们没有注意它。但老实说，这也让我印象深刻，在一家大型科技公司，内部政治可以推动新举措的创建。也许有一些人你想留住，他们有离开的风险，所以你给他们一个很酷的项目，然后他们在这个很酷的项目上工作五年。一家大公司做这种事情可能有很多原因，但我不认为这是一个严肃的举措。即使它是严肃的，像所有倡议一样，它产生任何成果的机会也很低。在我看到他们开始采取真正有所作为的举措之前，我不会为此担心。
美国和欧洲已采取措施监管这些大型平台。许多人呼吁将它们拆散。你认为应该对他们做什么？
我很想看到他们都分手了。我认为这将是一个开始。我不反对巨大的中心化平台的存在，只要它是你是否加入其中的真正选择。现在，真的感觉不是。您没有选择是否使用 Facebook 的选择 — — 不是真的。我没有 Facebook 帐户。我已经一年没有了。但有些事情我想念它，我正在引导它并用它来构建替代方案。
我已经有很长时间没有 Facebook 帐户了。我想念的事情主要是与对试验新技术不那么感兴趣的朋友和家人的互动，现在感觉这是使用 Mastodon 的障碍。怎样才能让 Mastodon 或这些去中心化网络变得更加主流？
我喜欢小社区的方法。我认为只要你有一个人协调整个事情，就可以聘请技术不先进的人。
联邦的美妙之处之一是您可以让完全不同的服务相互通信。因此，您可以让 Friend Camp 与执行 Facebook 事件类型内容的实例对话，也可以与 PeerTube 对话，这是一种 YouTube 类型的服务。没有什么能阻止某人制作一个联合应用程序，在前端，它看起来就像一个文本消息界面，你可以用它来与你的祖父母交谈，因为大多数祖父母都可以发送文本消息。现在，有人这样做吗？不，我希望更多人会这样做。
Darius Kazemi 是一位互联网艺术家、软件开发人员和 Friend Camp 的主持人。
Party at My House: Darius Kazemi on Human-Scaled Social Media
