虚拟现实的兴衰
原文：The Rise and Fall and Rise of Virtual Reality
1989 年，巡回作家、摄影师和《连线》杂志未来的创始编辑凯文·凯利（Kevin Kelly）前往加利福尼亚州雷德伍德城，在他的办公室与杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）会面。四年前，Lanier — — 一位留着浓密金色长发绺的计算机科学家 — — 创立了 VPL Research，致力于将虚拟现实硬件推向市场。
“就在我眼前，杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）建造了一个人造现实，然后爬进去，”凯利当时为他的《全球评论》（Whole Earth Review）杂志写道。凯利为拉尼尔在 VPL 的工作写了一篇介绍，记录了人们对该技术日益增长的乐观情绪以及对其影响的担忧。他还组织了一次对 拉尼尔的采访，程序员在采访中证明，“我们正在见证一种文化的诞生。”
拉尼尔可能过于乐观了：接下来是长达数十年的虚拟现实不断达不到科幻愿景的时期。四分之一世纪后，鉴于此后发生的一切，凯利和拉尼尔再次相遇。我参加了在伯克利拉尼尔家中进行的谈话，并抛出了偶尔的问题。但大多数情况下，我听的是两个技术领先的声音，对虚拟现实的过去、现在和未来进行了真正的审视。
对于那些对虚拟现实更感兴趣的人，我们已经转录了完整的采访。
凯文·凯利（Kevin Kelly）： Jaron，我感兴趣的问题是，25 年来 VR 是否发生了任何变化。我们是否只是跳过了 25 年，而这是几个月后？还是有真正的创新？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：嗯，不，在很多层面上都有很多动作。我应该说，从现在到那时，我并没有在虚拟现实中持续活跃。我或多或少在 92 年左右离开了虚拟现实领域 — — 我是 Internet2 组织的首席科学家，该组织致力于如何使互联网规模化；我是纽约的音乐家，这个那个。对我来说，25 年大关不是这样的事情。[我们的] 采访实际上是 87 年，我相信您所描述的访问也是如此。我们在 83 年创办了这家公司，VPL research，第一家 VR 公司。我和朋友的第一个系统是 81 年的。当然，第一个头戴式显示器是 65 年。所以对我来说，时间线可以追溯到更远一点。我个人的参与可以追溯到大约 79 年左右。
发生的最重要的事情是，VR 的工业用途 — — 相对于消费者和娱乐用途 — — 已经成熟，并且已经变得普通到令人厌烦。但它并没有以这种大而统一的方式发生。这是一堆非常专业的小口袋。
主要的是手术模拟和培训。事实上，它已经足够好了，在这一点上我们主要担心的是过度使用。外科医生在模拟器上花费的时间太长了。这不知道，但这是一个令人担忧的问题。我们知道飞行模拟器确实如此。例如，韩国客机在旧金山发生的坠机事故，部分归因于过度依赖模拟器训练和驾驶舱内的自动化，尽管我认为还有其他一些问题。
另一个是车辆设计：你基本上买不到任何可以包围和移动你的东西，而这些东西现在不是第一次在 VR 中进行原型设计。每辆车、船、飞机、民用、军用 — — 现在一切都是在 VR 中设计的。
制造过程通常在模拟环境中建模，在机器完成之前，在模拟环境中观察工人。另一个是安防应用，规模巨大。各种军事场景训练都有非常精细的VR工具。有几十个不同类型的虚拟现实系统的子专业，用于不同的应用。我想说，成熟到有点无聊的地步。
发生的另一件事是组件终于变得足够便宜，我们可以开始谈论它们以每个人一直想要的方式访问。虽然，拥有一个价格合理且体面的耳机是一回事，但拥有一个完整的系统是另一回事。摩尔定律非常有趣，因为它不仅是相同的组件变得更便宜，而且它确实改变了你做事的方式。例如，在过去，为了知道您的头部在哪里，以便您可以将虚拟内容定位为相对于您静止不动，我们曾经不得不使用某种外部参考点，可能是磁性的、超声波的，或光学。如今，您将某种相机放在头上并在房间内环顾四周，它只会计算您的位置 — — 耳机是自给自足的，而不是依赖于外部参考基础设施。这在以前是不可想象的，因为进行这种计算会非常昂贵。摩尔定律真的只是一次又一次地改变，它以非常微妙和有趣的方式重新考虑你的选择。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：对，我称之为计算x。任何你能想象到的x都是由计算机完成的，而不是它是什么。因此，您可以进行计算，而不是镜头。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：听着，计算显示现在是一个奇妙的新兴领域，而摩尔定律的进展不足仍然为我们所掩盖。仍然存在真正具有挑战性的计算开销。但这绝对是顺风顺水。太奇妙了。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：解释什么是计算显示。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：嗯，这就是您进行繁重计算以从非常简单的显示组件中获得魔力的地方。实际上，术语仍在不断发展 — — 不同的社区使用不同的术语来表示重叠的含义。计算全息术是您计算显示器上的条纹图案而不是您将看到的实际图像的地方。因此，您正在计算所有这些微小的边缘，并且由于生命的量子性质，当光遇到边缘时，它可能会弯曲一点。如果你能非常仔细地计算它会如何弯曲，你可以制作一个简单的显示器，在上面渲染一大堆小脊，然后弯曲光线以创建 3D 效果：你可以将常规显示器变成 3D 显示器。我把它过分简化了，但这是一件了不起的事情。
另一个不可思议的光场通常被称为压缩光场 — — 尽管再次使用不同的术语 — — 你可以在其中进行几层显示，并通过非常仔细地计算它们如何组合在一起，你可以创造出这种神奇的、包罗万象的 3D即使实际上只有几层显示，您也可以真正专注于图像的效果。再一次，计算开销非常大。我们已经到了可以真正计算能量场的地步，而不是像处理镜头那样只处理场的批量操作。那是变革性的。它真的只是开辟了一个巨大的领域。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我们应该记住的重要一点是，VR 不会只有一个版本，会有多种类型。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：就像每个人都在谈论计算机一样；计算机一词不再具有任何意义。相反，我们谈论的是拥有手机、平板电脑或云服务。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：这就是技术，但也许我们可以探索技术的一些后果。你对 [VR 的影响] 改变了很多想法吗？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：当然，我的意思是，它扩大了很多。在 80 年代，我可能有一种完全神秘的方法。对我来说，VR 最重要的一点是，当你置身其中时，你会感觉到自己的存在，也就是说，如果所有的感官输入都是人造的，那么漂浮在那里的就是你的意识。所以对我来说，这在某种程度上证明了主观性是真实的。意识是真实的，它不仅仅是我们对事物的构造。只是注意到你真的存在，对我来说，是它的核心。有无数种变化，[可以]以不同的方式变得非常生动和丰富多彩。但这一直是我的核心。并由此延伸。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：后象征……
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：是的，后符号交流。我曾经一直在谈论那些东西。如果被问到，我仍然可以做到。当时，我和我的朋友们分享了一种关于数字产品会对世界造成什么影响的理想主义。从那时起，我实际上一直在与很多人建立联系。经过多年的脱节，我最近才开始再次与 Richard Stallman 发送电子邮件；以及早期的许多其他人。你知道，我认为我们所有人都有使命感，我们真的在做一些可以打开世界的事情，而且人类的很多问题都是人为的，由于技术不足：如果我们能有更好的沟通和所有这些东西，很多问题都会解决。
我不得不以极大的个人痛苦重新考虑这种意识形态，因为我不想质疑它。对我来说，只是因为数字产品的兴起，很多个人做得不好。而且，就我而言，困扰我的特别事情是最初看到音乐家的表现不如我想象的那么好。有一段时间，直到世纪之交，我都在写一些令人窒息的文章，比如“盗版是你的朋友”和“打开一切，一切都会好起来的”。然后，当我开始查看受益人的数量时，我意识到实际发生的是失去了中间驼峰的结果。我们将人们集中在赢家和输家中，这是最坏的结果。我也开始真正关心 VR 在这方面的作用。
一些研究人员开始做我自己害怕做的实验。我在想一个多年来一直是研究伙伴和合作者的人 — — 斯坦福大学的 Jeremy Bailenson。他开始有点想知道他如何在 VR 中与人相处。我总是想，“我们能不能通过改变他们的身体工作方式来给他们更好的数学能力？” — — 那是我感兴趣的事情。[Bailenson]就像，“嘿，我想看看我是否可以通过让他们在互动过程中逐渐变短，或者在互动过程中逐渐变黑来破坏他们的自尊心。相互作用。” 他可以。这种你可以将 VR 视为一种在人们不知情的情况下与他们搞砸的方式的概念，与我们当前的商业模式相冲突，其中一切都是关于广告、操纵和间谍的，我们[将]在网络世界中拥有监控经济。看到这种潜力正在展现是非常痛苦的。
整个频谱同时为真。我认为所有神秘的、意识形态的东西仍然像以前一样真实。潜力就在那里，美丽就在那里。但这种操纵的可能性也存在。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：实际上，我没有想到这一点，但你是对的。如果你在一个虚拟世界中，从某种意义上说，一切都在被追踪；几乎按照定义，一切都是可追踪的。VR 世界有点像你能想象到的最饱和的追踪环境。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：当然。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：对我来说有趣的是，在我们[之前的]讨论中，我认为甚至没有出现过。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我不知道我们有没有谈过。在那些年里，我还没有准备好去考虑任何没有嬉皮士乐观主义的东西。事实上，我曾经面对过它。为了清楚起见，诺伯特·维纳（Norbert Wiener）以他自己的方式谈论了这些东西。我的意思是，也许不像我们今天所期望的那样正面，但从很早开始，人们就看到了这种可能性。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我不记得了 — — 我的意思是我知道他有很多抱怨，但我不记得这个特别的抱怨。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：Whole Earth Review的第一期……
凯文·凯利（Kevin Kelly）： “所有的灵丹妙药都变成了毒药：电脑变成了毒药。”
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）： “计算机毒药”是封面。这些想法从计算机科学的起源就开始流行。诺伯特·维纳 (Norbert Wiener) 的书《人有人的用处》( The Human Use of Human Beings)从本质上阐述了这个问题的术语——不是我们今天能理解的语言，但如果你仔细阅读它，它就在那里。
在实际可访问的图片中，我们过去放置它的方式就像在虚拟世界中一样，艺术仍然是艺术，但子弹不是子弹。它自然会将人们从相互伤害中拉出来，进入一个在好的方面仍然重要但在坏的方面不那么重要的领域。这就是想法——它本质上是有益的。从事件的发展方式来看，经验证据并不支持那种程度的理想主义。我觉得我必须调整。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：但在最高层面上，你说你仍然是一个乐观主义者，我们应该去建立这些系统。在我们构建 VR 系统时，人们应该记住什么？既然我们知道了我们所知道的，我们应该如何以不同的方式构建这些？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我认为每个技术人员都有义务思考我们如何才能走向一个真正为人服务的世界，而不是把我们分成精英和其他人。有趣的是，所有这些想法都是多么古老。这在很大程度上可以追溯到 19 世纪的思维，事实证明这是正确的思维。这只是最奇怪的事情。无论如何，我真的很担心自从云变得富有以来科技文化的演变方式，你知道吗？我们看到了一种技术至上的感觉。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我的朋友们正在制作更多的 VR 世界或装备，你认为他们不应该做哪些他们正在做的事情，或者他们应该做哪些他们没有做的事情？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我们必须从我们所说的广告商业模式中发展出来。如果你将广告的想法扩展到我们正在做的全面监控，它不会产生一种稳定、有用的方式来建立一个社会。我们都必须认识到这一点，找到一个替代方案，这比 VR 的东西更真实。
显然，我希望 Facebook 的商业模式会在他们发布产品时得到发展。Facebook 有点像把自己画到一个角落里，它和谷歌都在相互拥抱，让彼此在战斗中变得越来越令人毛骨悚然。他们必须找到解决办法。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：与此相反的是《我的世界》的成功，据我所知，它并没有以广告模式运行。那种永远捕捉到了技术的感觉，有创造力，进入这些世界。我不会称它为 VR，但它有一个身临其境的世界方面。实际上给我印象最深的是当我看到它时，我永远不会想到八岁的女孩会在手机上玩这个 — — 以一种令人上瘾的方式。我不会相信的。有证据表明这可以以这种方式起作用吗？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：是的，我绝对认为是的。这是一个很好的例子，而且不是唯一的例子。游戏社区中还有其他人具有非常令人钦佩的品质。在我的乌托邦中，在Minecraft生态系统中实现中产阶级稳定的人将比现在更多。但是，另一方面，你所说的一切都是绝对正确的。很高兴看到孩子们使用它，据我所知，没有人用它来监视孩子并为他们创建行为模型等等。我们今天世界的一件事是，为了创造全透明的世界，我们创造了超级不透明、令人毛骨悚然的世界，你知道吗？这完全适得其反。我们认为创造透明度的一切都产生了相反的效果。
凯文·凯利（Kevin Kelly）： [ Minecraft ] 捕捉到了你当时对 VR 的许多期望，那就是你拥有这种开放式沙盒，你可以在其中制作任何你能想象到的东西，在其中玩耍，并与其他人。现在Minecraft，它被像素化了，它被封锁了……
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：嗯，这是一个开始。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：但它非常符合这种情况。如果你只是提高分辨率，所有这些其他因素，那么你会得到与你所说的非常相似的东西。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：特别的是，Minecraft可能不会进一步扩大规模。它有一个特殊的身份，这很棒。我有一种感觉会有其他设计可以进一步扩展。我可能是错的，我们会看到的。无论如何，我完全同意。它非常符合我当时的想象，作为一种交流形式，呈现人们为彼此发明的形式和动态。所以这已经成为现实。
而不仅仅是在Minecraft中。我认为还有很多其他的游戏平台，你会看到这种事情正在出现。游戏世界中发生了一些不幸的事情 — — 这反映了电影世界中发生的事情 — — 其中最大的预算和促销活动被保留给被认为是最保守的赌注，这不可避免地是这些男子气概的破坏幻想。我怀疑从业务角度来看，这些决策实际上并不是最佳决策。如果人们有勇气穿越并尝试做更多像Minecraft这样的事情，他们实际上会比更多射击游戏赚更多的钱。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我认为以Minecraft为生的人是制作教程和数以百万计的 YouTube 视频和书籍的人。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：当然。我绝对庆祝这一切。我只是认为，在某个时候，一个稳定的文明将不得不从这个更大的社区中产生比我们目前的系统更多的维持生计的手段。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：对。我认为，这些职业对我们来说仍然是不透明的。从某种意义上说，它们是我们难以想象的。谁会猜到？
Casey Newton：尤其是 Facebook 和 Oculus，你有没有想过一个不基于广告和监控的商业模式方向？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：绝对地。这是我关于这些东西的最后一本书。在我看来，有一些有趣的提议摆在桌面上。我一直在努力推动的是网络刚开始时的起源 — — Ted Nelson 关于小额支付领域的想法。关于小额支付的问题是它们必须是真正普遍的，否则只有一小部分人能得到任何东西，其他人都会感到沮丧和生气。它必须足够大，才能真正为每个人带来一些好处。要达到这一点，这是一个很难跨越的差距。Facebook 在这方面有一条非常艰难的道路，因为他们没有这方面的背景。Oculus 也不行。他们有点从头开始，但我当然希望他们取得最大的成功。他们可以做的是创建一个系统，任何想要的人都可以为小额支付建立一个超级简单的系统，然后添加到它。他们可能会看到这种爆炸性的经济，为他们的用户带来大量的经济增长、大量的利润和大量的分布式利益。
每有一个新平台，就会有一个变化，创造一个新的经济模式。业余爱好者的 3D 打印机已经出现在 Linux 模型上，每个人都可以共享他们的模型。如果这种情况发生在按模型付费的业务上，每个人都可以付费并从中获得一些钱呢？这将是一个实验。很多人真的会被它的想法冒犯。但是如果它真的产生了很多很酷的模型，如果它让一些人有能力支付孩子的大学教育费用，如果这些东西真的很有效，每个人都开心呢？
我不知道。我的意思是，看，对于这些事情，意识形态不是一个好的衡量标准。你必须经验丰富。启动一个 VR 平台是其中的另一个点，我们可以对其进行经验测试并说，让我们以一种前所未有的全新方式来做这个：[创建一个] 真正简单、方便的小额支付世界，每个人都在使用平等，每个人都是买卖双方，每个人都是一等公民，看看会发生什么。这可能很棒。我对 VR 有一种感觉，它可能很棒 — — 关于它的问题是，制作好东西确实需要付出很多努力和技巧；创造一个美好的Minecraft世界，或者在你所做的任何事情中创造一个美好的世界。对社会来说，将其设计为一种你可以直接谋生的方式是有意义的。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：但是《第二人生》（Second Life）不是有点对点的……吗？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：是的，我是《第二人生》的顾问。在我看来， 《第二人生》是一个非常有价值的实验，但结果好坏参半。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：它的经济部分似乎很好，对吧？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：如果你想在摩尔定律达到某个终极点时 ——从现在起几十年后 — — 迈向一种可持续的经济，那么《第二人生》并没有给出足够强大的结果来支持这一点。但是[它来了]比大多数其他事情都近得多。这真的是向前迈出了一步。《第二人生》在可以与现有法律和现有经济体系对接的设计方面是失败的。它在税收和监管方面存在巨大问题。[有了]技术和理想主义，你希望摆脱这些东西，但你做不到。有一定程度的欺诈，有一定程度的欺凌，但总体而言，《第二人生》有点令人印象深刻。《第二人生》最大的失败是它在最初几年之后未能成功吸引观众的注意力。我的意思是，它在几年里做得很好，但后来它有点脱离了公众的意识。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：它还在继续，是的。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：但我会说它不像Minecraft这样的强度。Minecraft已经证明了某种长寿。就公众关注度而言，Second Life有一段时间可能与 Oculus 或 VPL 一样大。它没有支持这一点。Second Life的另一件事 — — 我认为它的可扩展性不够。有一个问题是很多这些东西开始看起来一样，因为这些工具没有那么大的广度。这是一个大问题。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我认为这是一个可扩展的东西。它在某种意义上是集中的。有了Minecraft，每个人都可以把它放在他们自己的服务器上，这确实有助于传播它，这样你就可以获得更多去中心化、可扩展的输入。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：是的，这也是一个非常有趣的问题。关于谁应该拥有服务器、它们应该在哪里以及什么最有效的整个问题实际上是一个非常经验性的问题，并且仍在不断发展。我认为没有绝对的答案，因为正确的答案可能因特定设计而异。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：如果我们可以回到不同种类的 VR 的想法：那么有些会更加集中，有些会更加分散，它们只是形式不同；在某些方面，它们几乎是不同的媒体。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：哦，当然。毫无疑问会有。VR 大约有四种主要的变体：一种是你都在里面，就像 Oculus；一个单挑的东西，就像谷歌眼镜；另一个是混合现实，您可以看到与现实世界重叠并混合在一起的东西；另一个是远程呈现，你觉得你已经体现了一些设备；另一个是远程沉浸式，你可能在一个偏远的地方，但有足够的幻觉，它超越了视频会议。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：远程沉浸式和包容性有什么区别？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：实际上，由于您的脸被遮住了，因此您无法使用平视显示器详细说明沉浸感。我试过了，其他人也试过了。假设我戴着某种头戴式显示器，而你戴着头戴式显示器，我们都希望有这样的体验，即我们都在同一个房间里，但我们都没有戴，所以我们可以看到每个人别人的脸。我们必须有传感器试图感知我们的脸，然后我们必须很好地重建它。你得到了恐怖谷的问题。这在技术上并非不可能，但这是一个相当长期的目标。更有可能的是没有人佩戴它们，而是让它们通过远程传感器感知并具有某种具有体积质量的显示。在实践中，它们是不同的。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：所以身临其境的是你正在体验的东西。另一个是别人正在体验你的地方。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：完全身临其境的VR，我称之为经典VR，就像我们在80年代销售的一样。你可以看到其他人，但你必须是化身，你别无选择。在另一个空间中，您正在尝试现实主义。你可以尝试任何程度的化身，或者任何应该是的词，但……
凯文·凯利（Kevin Kelly）：让我们现在就编造这个词。化身！
Casey Newton：化身？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：化身。我是一个化身者。我不知道。术语变得如此疯狂。但我想说我刚刚列出的五个可能是五巨头。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：所以这只是大部分时间可见的叠加层的程度问题？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：你可以说这是一个程度的问题，但在实践中，它需要一个完全不同的策略。例如，使用谷歌眼镜，你关注的焦平面并不一定要与那里的焦平面相匹配。另一个问题是一只眼睛对两只眼睛。如果你真的想做混合现实，你必须用双眼来做。[虽然]抬头实际上用一只眼睛要明智得多。你可以说它是度数，但实际上它们确实分为两种不同的设计。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：你说你从 70 年代到 80 年代就一直参与 [VR]，思考它并非常积极地构建东西。但我并不觉得你现在有兴趣花时间在 VR 上。我错了吗？如果有正确的系统和正确的形式，你能想象自己在那里度过了一些重要的时间吗？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我要说的第一件事是，这些天我在不同类型的研究中经常使用 VR — — 认知科学研究和一些可视化的东西。我也喜欢使用奇异的光学器件和传感器，而且我仍然在玩这些东西。而且我绝对会花时间玩超出研究所需的东西。我仍然很高兴能玩弄它。但我一直觉得，从一开始就是 — — 我该怎么说 — — 你知道，我认识的每个音乐家都喜欢在没有收音机的情况下生活，享受沉默和对比。使用 VR 的最佳方式，不是在某种道德或判断的意义上，而是就我的经验而言，是尽可能少地使用它，并享受它给我与现实的对比。
在旧实验室 VPL，我们有时会拥有的东西之一就是坐在那里的一朵花。因此，如果有人进行 20 分钟的演示，我们会站出来说，看看这朵花。你突然以这种超现实的方式看到了这朵花，因为你的感官已经适应了这种低分辨率的虚拟世界。然后，当你看到实相时，你会突然以这种细节和这种密度看到它。你只看到它的纯粹现实。你只是从中感受到一些东西。真是不可思议。对我来说，这种对比，那种在你使用它后离开它时的感觉，普遍来说比它里面发生的更珍贵。所以，是的，我喜欢它。我可能对此有误，但我怀疑很多人会发现我的发现。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：或者玩游戏。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）： ……或者玩游戏。最酷的事情是几个小时从它中走出来。我认为这真的是最令人惊奇的事情。我还是真的。在这里，我们被所有这些原声乐器包围着，在某种程度上，构建这些设备和构建虚拟的东西让我越来越欣赏物理的东西。身体素质实在是太惊人了。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：它被低估了。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：是的，也许当我们有一些东西可以比较时，我们会更加欣赏它。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：这当然就是我所说的第三种方式 — — 书呆子方式：你[通过]制造一个人造的东西来研究真实的事物，这既可以给你一些关于现实世界如何运作的证据，也可以提供更好的问题，更有趣的观点当你从那些地方回来时的真实世界。无论是虚拟现实、人工智能还是人工民主，您都可以通过制作合成物来研究现实世界。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我完全同意。至于人们实际上在做什么，我有点支撑自己；一波又一波的青少年，他们的身体因沉浸在水中而变得如此不活跃，以至于医院不得不切断他们的四肢或其他东西。我非常希望它没有那么糟糕，但关于现实的事情是它不是完全可以预测的。我们必须潜入并学习。我认为进行实验很重要，即使以可能有点危险的方式进行实验也非常重要。承担风险很重要。真正的罪过是不向他们学习，忽视结果。那是你真正失去它的时候。只要我们保持清醒和专注，我们学习并变得更好，这才是最重要的。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我们对这个世界的历史感非常模糊，非常短暂。我们在谈论过去：VR 很久没有被谈论了，对吧？三十五岁。大多数人不知道这是35岁。三十年后，同样是头条新闻。30年前的技术力量还不够吗？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我和很多其他人都非常非常想推出这些东西的消费版本。我们设法通过一种叫做 Power Glove 的东西来体验这种体验。还记得吗？你可以戴上这只大手套，伸手去拿屏幕上的东西。索尼实际上推出了一款名为 Virtual Boy 的近眼显示器。不是很好，但他们尽了最大的努力。还有一些从未向公众展示过的大型项目，试图制造一种非常昂贵的消耗品 [VR 产品]。算上通货膨胀，可能比 Facebook 刚刚花在 Oculus 上的钱还多。我们永远，永远，永远都无法做到这一点。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：因为？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：组件成本。这是摩尔定律。传感器、显示器……电池！电池是一个大的。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：所以愿景是存在的，但技术不存在。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：它不在那里。[现在]是否存在，我们将在未来一两年内找到答案。我们有点说它在那里，但还没有人真正证明它。证明在实际中。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：你不能打折扣，20 年后，一些标题说，“好吧，这一次是真实的，我们正在研究 20 年后的 VR。”
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我想知道我们继续循环往回寄希望于 VR 之类的酷东西的原因是否是，对于所有的科技新闻和我们对触摸设备的迷恋，我们仍然对我们拥有的科技项目菜单感到有点失望在这个迟到的日子。现在是 2014 年，你可以买一个机器人来打扫你的房子，但它还不能很好地工作。我们都认为它会，总有一天，但它并不完全存在。我们有一些自动驾驶汽车的演示，但你真的买不到。一切都需要这么长时间。所以我觉得，在某种程度上，我们继续循环通过相同的技术希望故事，因为不耐烦和沮丧。我们等到忘记其中一个，然后重新发现它。所以我认为有一点点正在发生。
Casey Newton：阅读最初的采访，我发现其中一件令人兴奋的事情是你对 VR 作为一种暂时逃离你身体的物理界限、逃避所有现实的方式的兴奋。我不确定您当时是否会将其描述为逃避，但读到它我只是想，我的上帝，这是一种多么不同的存在方式。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：如果您要尝试列举 VPL 实际发明的内容，会有一些不同的东西。可以说，最重要的是化身，因为以前没有人经历过。屏幕上有人物的表现，但就沉浸在另一个身体中并与其他人一起进行模拟而言，以前从未有过社交的、身临其境的模拟。那是一次如此惊人而非凡的经历。直到今天，它仍然非常稀有。我注意到有一种实验正在复兴，人们互相注视着对方的眼睛之类的东西。网上有很多关于这个的视频，这是我们过去真正喜欢的事情之一。至于成为一个完整的化身并与其他人在一起，将彼此视为化身并以这种方式互动，这仍然是一种令人难以置信的稀有体验。我不知道为什么会这样，因为我们现在拥有所有工具。只需将你该死的身体放在 Kinect 前，然后戴上 Oculus，你就可以做到。但由于某种原因，人们还没有重新发现这一点，而当他们这样做时，人们会大吃一惊，因为它太激烈了。这真是太棒了。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我知道这就是 High Fidelity 在某些方面所做的工作。他们正在做的是捕捉你脸上所有的情绪扭曲，这样他们就可以真正将其呈现给化身。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：这是我觉得有点混蛋的时刻之一，“哦，是的，我已经这样做了几十年了，”但是是的，我已经做了很多。是的，这绝对是真的。事实上，人脸跟踪和映射头像的面部绝对是一个核心的东西。这首先在 90 年代开始工作，我和一些朋友有一家小型创业公司正在做这件事。我怀疑有一些代码包可以做到这一点，我感觉他们可能正在使用我们的旧版本，因为很多人都这样做。
如果您可以尽可能多地捕捉身体的细微差别并将它们转移到化身中，那么您可以测量的每一个额外参数都会以协同方式增强它，使其变得越来越冷。另一件真正有趣的事情是看看一个化身可以变得多么奇怪并且仍然是你。经典的早期实验是 Ann Lasko 制作的著名龙虾头像。斯坦福大学的杰里米·拜伦森（Jeremy Bailenson）[尝试过]超级极简[设计]，你可以把它变成一个可以伸展的立方体。有趣的是，即使你只是把自己变成一个立方体，你仍然可以传达情感和注意力以及各种各样的东西。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：问问皮克斯的任何一位动画师，他们一直都在做这件事。他们拿一块地毯或地毯，把它变成一个有个性和人格的人。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：让你实时成为那个东西是不同的，我想很多人会发现这是一个非常令人愉快的体验区。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：另外，多人可以以有趣的方式共享一个头像。另一件事是在虚拟世界中，哪个是化身，哪个是环境的问题可能会随着时间而变化。各种各样的事情都可能发生：你可以变成云，什么不是。它变得非常非常有趣和有趣。即使在微软，您是否仍在朝着这些不同的方向工作？拥有各种元素 — — 无论是头像还是面部识别。你现在的角色是什么？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我最终加入微软研究院的原因之一非常简单。当 Google 收购 Eyematic [Interfaces，它开发了让计算机理解图像的方法] 时，谢尔盖·布林曾告诉我，“在 Google，我们只是不喜欢人们在外面 [和] 直言不讳的意见；我们真的不不希望人们写关于这个和那个的博客。” 我当时想，你在开玩笑吗？我就是做这个的。那是在某个活动中，比尔·盖茨也在场，他说：“嘿，看看微软研究院；关于我们的所有坏话都已经说过了，我们不在乎你说什么。” 这就像，嗯，这有点酷。它让我有机会成为一个大型、伟大实验室的一员，而不受硅谷公司经常给人们施加的限制。但微软的另一个神奇之处是 Kinect。您可以使用深度相机变成虚拟形象并与世界互动的概念。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：那么你是在继续[在 Kinect 上的工作]，还是在朝着这个方向做任何新的事情？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我可能不会选择完全公开我现在所做的一切，因为那是乐趣的一部分。但我会做很多事情。我一直是一个相当混杂的技术人员。我与一位宇宙学家就宇宙最早时刻的数字模型进行了一次合作。我试图想出一个替代通货膨胀的方法，只是想看看它会走向何方。
在虚拟现实方面？当然，我还在努力。我仍然对我一直感兴趣的所有事情都很感兴趣 — — 比如如果你有计算，光学可以去哪里？如果你有计算，传感器可以去哪里？都是那种东西。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：这可能是我们将在未来 15 年左右看到的情况；继续[开发]可以为虚拟世界生成信息的各种传感器。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我们似乎能够保持摩尔定律的发展，但我们还没有完全看到电池的摩尔定律跟上。能源技术可能会成为比其他任何事情都更大的障碍。还有工具成本；为了保持摩尔定律的发展，我们可能会转向非常不同种类的材料。如果我们看到像摩尔定律级别的电池指数级改进一样引人注目，我们会很乐意将其解释为一种基于信息访问的“技术诀窍”改进。唯一的问题是我们没有看到。能量的问题在于它更接近现实的约束。它离我们的幻想世界有点远。我仍然乐观地认为我们会解决这个问题。我很乐观，我们会想出更好的方法来产生和储存能量，但这是一个真正的难题。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：对，没错。如果摩尔定律停止或放缓，它将对我们的生活产生巨大影响，因为现在；我们希望事情总是变得更便宜更好。如果这不是真的，如果你的小设备没有一直变得更便宜更好，那将对文化和经济产生巨大影响。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：这将是巨大的。好吧，它必须在某个时候发生。现实没有无限的分辨率。会有摩尔定律的限制。问题是，它在哪里，什么时候？微软研究院特别擅长的一件事是探索摩尔定律的边缘。
现在有几个。一种是尝试以更灵活的方式使用硅。那里的同事 Doug Burger 刚刚演示了使用现场可编程数据射线作为云架构，因此您可以一直重新配置整个云，而不是使用固定的处理器设计。好处真的很惊人；它将完全改变我们对云的期望。这是一个注意到更灵活架构机会的例子，这样即使你仍然坚持基本的东西，你也可以模拟摩尔定律的跳跃。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我们只是重新定义了摩尔定律。我们一直在这样做。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：当然。那是你可以玩的游戏。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：就像相机一样：有一段时间，像素数很重要。然后我们意识到，天哪，在某一点上，像素的数量并不重要，重要的是速度。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：在接下来的几年里，我们将开始真正了解我们可以用量子计算做什么。从经验上看，我们现在已经非常接近了。我对此很感兴趣。我认为它看起来会是一种云服务，它可以做的比我们合理预期的要多。我认为我们将开始看到更好的机器学习。但所有这些都将成为模块 — — 所有相同的延迟、堵塞和政治问题现在使我们的云服务变暗……这些都不会随着技术的发展而消失。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：回到虚拟事物的现实这个问题，以及当我们让这些世界变得更大、更包容、更持久时我们可能想要思考的问题；您对区分我们如何对待事物和谁来决定它们有什么想法吗？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我参与了很多关于法律应该是什么以及试图制定法规的对话。你如何在不影响言论自由的情况下保护被欺负的孩子？您如何在不授权某些政客的情况下起诉复仇色情片？或者被遗忘的权利 — — 你如何在没有赋予某些政治家权力的情况下做到这一点？正是这些讨论让我对 Ted Nelson 关于小额支付的原始想法更加感兴趣。在很多方面，如果你能让经济适应这些事情，而不是根据规则进行裁决，那么它对每个人都更有效。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：真的吗？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：是的，我想是的。例如，如果有一家杂货店有我想要的一些奇怪的馅饼，而不是与人们争论我是否应该拥有它，如果我有钱我可以得到它。它创建了一个非常简单的系统，其中只有一个可变参数：价格。在大多数情况下，它删除了所有这些合法的东西。有很多话要说 — — 这是一个很好的简化人类事务的原则。这就是它存在的原因，你知道吗？
凯文·凯利（Kevin Kelly）：好像你在说市场会解决一切。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：不是所有的东西，但也许是一些东西。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：好的，让我们说被遗忘的权利；拥有市场和人民的钱将如何解决这个问题？如果你支付足够的钱，你会抹去[他们]？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：不，我认为如果人们可以为他们的信息设定一个价格，并对他们想要的隐私程度进行单一的参数调整，那么人们就可以找到平衡点。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：所以你为隐私付费。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：你也因此而赚钱。这将是一个平衡点。可能有人会说：我喜欢生活在易货世界。我将通过将我的信息成本设置为非常便宜来放弃我的隐私：拥有它。这是我想要的便宜货，我喜欢它。其他人可能会说：实际上，我不喜欢被模仿。我不喜欢被操纵。我不喜欢被人知道。我想脱离电网。我要把我的价格定得很高，即使这意味着没有多少人愿意为此买单。
但最重要的是，我希望人们理解的是，如果有这样一个社会 — — 当然这是未经检验的推测 — — [它]也会为政府监视人民付出代价。我们会检查它。而且，当然，执法部门将能够在某些情况下获得干预令。会有人们想象的所有调整，但它可能会更好地工作。
这种开放和优先考虑言论自由的想法在理论上是很棒的，但它有两个实践上的缺陷，这是我在理论上当然没有预测到的。其中之一是收入越来越集中，因为没有人从经济意义上的信息中受益，除了拥有最大和最有影响力的计算机的人们的乐趣。另一件事是，随机地，人们非常可怕地成为它的受害者。一个例子是复仇色情片。另一个例子是人们的个人信息被用来针对他们进行有效但恶意的财务提议和做法。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我当然赞同 Esther 的想法，即必须付钱让人们阅读你的电子邮件。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：这是一个很好的例子。对于不了解这个故事的人：Esther Dyson 曾提议，如果我们在电子邮件中放置最小的邮资，即微邮资，就可以解决垃圾邮件问题。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：但重要的是，邮政付款到收款人手中。那是谁在拿钱。不是邮局。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：对，没有第三方。没有哪个实体在邮资方面越来越富有。它是人与人之间的分发。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：这非常重要。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：完全正确。我认为有某种设置，马克扎克伯格现在会以 100 美元或其他价格阅读您的电子邮件。所以这存在于几个孤立的案例中。但她被喊了下来，因为现在一切都必须开放和自由。这样做的美妙之处在于，对于任何进行正常通信的人来说，成本是如此微不足道，以至于它真的不应该产生任何影响。而且由于它不属于某个第三方，因此它不会创建一些新的、集中的强者。我认为这是一个有趣的提议，我希望得到更多尝试。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：我也是。问题是：你如何实现它？整个系统要么有它，要么没有。增量实施非常困难。关于这个世界的一个问题是，有很多事情可以逐步实现，但有一整套事情是你做不到的。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：小额支付就是这样。如果小额支付不是普遍的，那么它们的好处就不会传播到足以产生支持的程度。也许如果你能越过山谷，就会有。我唯一能说的另一件事是因为摩尔定律，总会有新的平台出现，比如 3D 打印、虚拟世界。每次出现新平台时，都会有新的试验机会。而且会有几十个。
凯文·凯利（Kevin Kelly）：其实你可以稍微换一种说法：有自然垄断，每次出现垄断，就是一个机会。垄断更加短暂，因为它们解体的速度几乎与它们建立起来的速度一样快。基本上，我们有一个接一个自然垄断的未来。每次出现时，都有机会做一些无处不在的事情。所以有希望。
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：我认为有很大的希望。这些天最让我害怕的事情和大多数人都会害怕的事情一样，那就是我们是否会及时找出应对气候变化的方法。以及我们能否以某种可行的、可持续的方式调和现代性和人性。人们是部落的，现代性希望我们全球化。我们如何调和这些东西？人是生物，但我们想长生不老。我们如何调和这些东西？这些都是真正可怕和真正具有挑战性的大问题。
凯文·凯利（Kevin Kelly）： VR 是一个解决方案还是只是问题的另一部分？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：在过去，我曾经认为 VR 是一种将技术人员变成人文主义者的技术，因为你必须与人一起工作。把东西放在屏幕上，让人们把自己投射到屏幕上，迷失在其中是一回事，但一旦他们穿上这些东西，你只需要与人体一起工作；你必须考虑人的因素。只是为了让人们不变得恶心，你必须真正进入它并以人为本。你必须变得超级以人为本。你不能再让人们半途而废了。你必须真正去接触人们才能让 VR 发挥作用。所以我一直认为它可以帮助你更多地注意到人和人性，它应该让工程师更善解人意，更同情人。我仍然认为这是真的。
在后理想主义理论家中，VR 扮演了一个完全不同的角色，未来伟大的人工智能将以某种方式在 VR 中重建我们所有的意识。在运动的极端情况下，人们感到担忧。有这样一种想法，你的意识的虚拟副本将在未来由大 AI 在 VR 中创建，如果它发现你没有把所有的钱都捐给某个 AI 公司来帮助带来关于奇点。
Casey Newton: Roko’s basilisk？
杰伦·拉尼尔 （Jaron Lanier）：没错，就是那种东西。有很多变化。有一种疯狂的方式，VR 被用来将技术变成某种新的中世纪教堂。这有点像天主教传统中最糟糕的经院哲学，或者，也许是伊斯兰教最书呆子和控制的版本，或者类似的东西，但是从 1000 年前开始。这当然不是我所期待的。这有点不同。
