原文：How Capitalist Giants Use Socialist Cybernetic Planning
人类文明进程中的某些实验似乎与未来本身相呼应。它们是新社会现实的历史序幕。对于当今的技术时代，计算机、数字网络和算法是不可避免的，我们可以将 Project Cybersyn 视为这样的人工制品之一。
1971 年 7 月，冷战最激烈的时候，伦敦的管理顾问斯塔福德·比尔收到了智利的来信。这个南美国家最近通过左翼政党联盟选举了一位萨尔瓦多·阿连德博士掌权，他开始了一项全面国有化的计划。负责新国有化部门的当局已做出坚决反对复制苏联制度的决定，其令人担忧的低效率甚至在当时得到了社会主义运动的顶级思想家和领导人的批判性分析。相反，他们想创建一个新的、现代的经济计划体系。阿连德和他的部长们已经求助于比尔来做到这一点。
比尔是控制论、自动反馈和控制机制科学领域的专家。他认为这个框架有可能开发出最先进的科学管理方法。他收到的信来自智利技术学院的一位学者费尔南多·弗洛雷斯（Fernando Flores），他一直在圣地亚哥教授控制论。新政府任命弗洛雷斯监督智利公共部门的全面重组，他认为这是在整个国民经济层面应用控制论原则的绝佳机会。比尔抓住了这个机会。
比尔和弗洛雷斯的团队不知疲倦地起草了一系列雄心勃勃的计划。除了创建以数字方式连接整个经济的物理基础设施外，还必须从头开始创建新软件以及用户界面。
重要的是要记住，智利当时被认为是第三世界国家。虽然理想情况下他们会为每个工厂和经济机构采购一台计算机，就像我们今天一样，但事实是这在经济上并不可行。相反，他们不得不使用前政府购买但不知道如何使用的几台电传机，以及圣地亚哥的两台中央计算机。
这个想法是工厂经理将使用记录行业和企业之间所有联系的索引发送有关投入和产出的统计数据，这样就可以生成整个经济的流程图。横向和纵向的销售信息和商品订单将使用网络进行传输。Cybersyn 设计人员的大部分努力都用于创建即时反馈机制，以自下而上控制生产。
用户界面经过精心设计，以确保普通工人可以使用它，甚至还进行了社会学实验来记录人们对什么反应最好。在比尔看来，人脑本身就是控制论递归的关键参与者，所有输入它的信息都必须根据大脑在生物学上可以接受的内容进行调节。
所有这些数字化和实用的设计都旨在集成到一系列“Opsroom”中，控制器 — — 最低级别的普通工人委员会和更高级别的国家管理者 — — 将监控生产。如果一个 Opsroom 无法解决任何已识别的问题，它会自动向上传递到下一个 Opsroom。通常与 Project Cybersyn 相关的 Opsroom的照片是实验原型，它在建造之前按照精确的规格设计。现有的政府办公室都无法满足 Opsroom 的尺寸，因此他们被迫租用以前用作读者文摘在智利的总部的大楼。
在国家陷入经济困境之际，运行在不完整软件上的羽翼未丰的网络对社会主义政府来说将是无价之宝。国际贸易被急剧切断，中央情报局的破坏和小企业主的强度增加。各种零售商和配送中心已经组成了名为 Gremios 的协会，其中许多都拥有小型货运车队。与早已移居国外的寡头和外国经理人不同，这些人构成了阿连德在国际上孤立的基础，这些更多的本地企业主构成了内部政治反对的基础。特别是，他们担心他们的物流网络被国有化，这样他们就可以融入计划经济。这些 Gremios 的卡车运输罢工几乎使该国陷入瘫痪，使政府处于危险之中，但 Cybersyn 计划使阿连德的政府能够动员所有可用的交通工具将资源转移到最需要的地方。虽然 Opsroom 还没有准备好，该基础设施已准备好促进通信中心网络在全国范围内实时传递信息和传输命令。这种用于经济协调的即时信息流是一项不朽的壮举，在某些方面甚至超过了当时发达国家最先进的战时后勤系统。
在一场军事政变导致阿连德死亡并让奥古斯托·皮诺切特将军掌权后，Project Cybersyn被摧毁。纸上描绘的技术创新和前所未有的民主制度从未完全实施。
但它的逻辑并没有随着阿连德和智利社会主义者的梦想而死。几十年之内，美国资本主义巨头们自己也在构建类似的技术、物流结构和经济计划形式。
沃尔玛是最大的成功案例之一。该公司开始通过成本、需求和各个级别库存位置信息的数据库，在其供应商之间开创一个计划协调系统。这些确保供应商可以在注册后立即协调生产以满足需求。
这不是一件容易的事。例如，沃尔玛货架上的一种商品可能有十几个不同的组件，每个组件都有不同的制造商。假设你想买一把带座垫的草坪椅。很可能有不同的供应商提供金属和塑料管、螺丝和构成椅背的橡皮筋，更不用说坐垫本身了。这些供应商中的每一个都有自己的各种原材料供应商，进一步增加了投入的数量。沃尔玛从控制论计划中建立了一个非常成功的模型：利用大量数据更新他们的供应链，目标是能够随时满足任何客户的需求。
就像查尔斯·巴贝奇在 1837 年提出的计算机如何在一个多世纪后规划未来的计算路径一样，尽管 Cybersyn 项目本身从未完全实现，但它在当今地球上最先进的后勤系统中也有其对应物。并不是比尔和他的合作者的继任者试图效仿这些愿景，而是后来的那些人被迫独立地重新发现他们的见解。科学和经济发展的进程需要它。
在 Cybersyn 出现之前，社会主义国家和资本主义国家的经济计划基本上都是通过配额来完成的。苏联将通过为其企业起草预算开始一个计划期，包括物质资源和金钱，并要求一定数量的产出。企业提供给计划人员的信息必须通过监督各级生产的党员网络收回，即使如此，也要不断地针对错误信息进行调整。
与计划相比，市场创造了一种更有效的自动反馈机制 — — 如果一种商品没有足够的需求，价格可能会低于生产成本，从而迫使生产更少，反之亦然。另一方面，计划通常只在更长的时间尺度上进行调整，或者在必要时进行调整。但原始市场定价作为一种反馈和控制机制也并不完善。
如果市场仅仅依靠价格信号来获取信息，那么市场同样会产生生产过剩和生产不足的微型循环；最终商品越复杂，投入的数量越多，这些循环就越大。如果零售商看到草坪椅的销量突然增加并决定向最终制造商下更大的订单，那么在最终制造商自己购买之前，这些信息将不会到达零件制造商。如果不及时增加零部件供应以满足零售需求，那么零售商可能会面临货架空空如也的尴尬。
零售商通过与供应商进行计划和协调来做出回应。这解决了问题，也使他们与依赖公开市场的竞争对手零售商相比更具竞争力。沃尔玛通过使用数据收集和物流战略来建立自己的帝国，以保持其供应商的响应速度和低成本。其他公司通常最终会直接收购或创建供应链，这一过程称为垂直整合。
无论是沃尔玛、亚马逊还是阿里巴巴，资本主义经济计划的巨头们现在主宰着当代的格局。但是将控制论原则应用于社会组织存在一个关键问题：人类最终控制了所有的输入和输出。当一个人的团队组织生产和信息时，关系是直接的和面对面的。一个高度信任的团队将更容易朝着相同的目标努力。即使团队信任度低，也更容易发现有人在恶意行事。但随着这些系统的扩大，管理者和官僚中间人变得必要。甚至操纵这些人类系统也比操纵一个紧密的团队更容易。在一个由指标、自动化和数字反馈组成的系统中，玩这个系统的动机甚至更高。
为了克服这些错位的激励措施，其中许多公司选择使用相同的技术来引入新的指标来控制旧的指标。这越来越多地采用新的侵入性监视方法的形式。例如，沃尔玛的数据库系统部分基于直接从收银机中提取的数据。为确保正确报告此信息，沃尔玛有一个 AI 监控代理来监视收银机。然而，众所周知，这种人工智能容易出错 — — 它更有可能破坏无辜的互动，而不是真正抓到小偷。
亚马逊对自己的员工进行更严格的监控，以最大限度地提高速度并达到目标。通过跟踪其配送中心每位员工每分钟扫描物品的速度，亚马逊可以在员工落后于极快的速度时自动发出警告。这种监视更成功。但是，反馈回路并没有打破反馈回路，而是打破了工作场所中大量严重伤害的人类。当你不能指望人们自然地与控制论系统合作时，唯一的选择就是将他们简化为几乎字面意义上的机器齿轮，具有最小的代理。
沃尔玛、亚马逊和他们的同伙设法解决了一半的问题。他们的技术在经济规划方面比 Cybersyn 获得的任何技术都更有效。他们没有设法解决的是这些系统逃避人类判断的趋势。其结果是游戏、作弊以及疏远工人和经理的创造 — — 无论是在莫斯科的装配线上还是在沃尔玛的超级中心。
如果这些公司采用的监视系统和复杂的社会控制方法无效，那么该系统的整个基础就处于危险之中。工人、消费者和经理会发现他们可以利用的故障。然而，如果这些系统是有效的，那么我们将开始看到福特式生产时代的回归，一个拥有新形式装配线的机械世界。马克思在观察工厂制度初期的发展时指出，工人的组织和工会的兴起是这种“生产社会化”的自然结果。将这么多工人聚集到一个中心位置，以直接合作的方式将他们联系在一起，并将无法忍受的条件强加给他们，自然会激发有组织的反应。
这种控制论计划和独裁的不安也适用于国家，并且出于同样的原因。中国是社会控制网络系统的最大先驱之一，尤其是自 2014 年以来，罢工比其工业化的前几十年变得更加普遍。这些控制论系统的实施有时也会以惊人的方式中断。当武汉地方官员破坏卫生当局用来监测新型肺炎病例的系统时，这些中断中最引人注目的发生了，从而掩盖了最初的 COVID-19 爆发。该系统是最先进的，并且应该是自动的，从医院向中央当局提供信息，就像智利的 Opsroom 直接从工厂接收生产统计数据一样。但医院没有将信息输入系统，而是转向地方官员。
这种数字证券化背后的驱动力不是技术本身，而是其发展的阶级动态。所有者、用户、监管者和开发者都参与了这些冲突并做出反应。正如 Cybersyn 旨在复制智利社会主义的价值观一样，亚马逊和沃尔玛的技术最终也复制了资本的技术。
因此，将控制论规划提升为未来愿景的原始理论工作将其整合到工人直接控制这些技术的使用和管理的政治体系中也就不足为奇了。除了 Cybersyn，这反映在计算机科学家和马克思主义经济学家 Paul Cockshott 和 Allin Cottrell 在他们 1993 年出版的《Towards a New Socialism》一书中的工作中. 它描述了一个与我们拥有同样科学的社会，有着同样的消费欲望。一个人可能会像今天一样去上班、组建家庭并在当地的超市购物。这是一个工人直接控制控制论设备的世界，所有者、用户和创造者之间的阶级划分不再定义他们的发展。这本书最初是在 1980 年代后期作为共产主义集团的改革计划编写的，如果不是因为苏联解体，很快就会被翻译成俄文。
控制论的社会主义联邦在纸面上是一个难以欺骗的系统。支配它的算法似乎没有苏联共产主义的系统性错误。但我们可以假设，如果有诱因去欺骗它，人们就会找到方法。这与我们在资本主义控制论计划系统中观察到的委托代理问题相同。
Cockshott 和 Cottrell 并没有依靠奥威尔式的监视和社会控制方法来解决这个问题，而是想方设法让普通工人坐在驾驶座上。他们承认，以前的理论和实践尝试 — — 无论是基于议会还是政党 — — 都失败了。他们提出了一种基于宏观和微观层面的古典直接民主的新政治形式。虽然这些机制在实施过程中可能需要大力发展，但这是协调人类控制与控制论系统构建可能性的第一步。
Cockshott 和 Cottrell 勾勒出一套基本的结构变化，说明这种系统如何运作。在微观层面，管理机构和企业的委员会成员和管理人员将通过抽签（即随机选择）来选择，以防止经济精英的出现。因此，普通工人将被期望在其一生中在其工作场所、社区或政府中担任多个重要职位，就像每个雅典公民在某个时候都被期望担任议会成员一样。在宏观层面，经济学家将为不受消费市场影响的行业（例如医疗保健、教育、研发和投资）起草多项计划并制定预算，这将需要获得更大的代表机构的批准。
这样一个社会的控制机制将被设计为与 Project Cybersyn 相同的目标：精简和简化，以便任何人都可以使用它们。基于抽签的机构与成功的官僚机构具有相似的教育前景。每个人都必须接受培训并准备好承担标准水平的领导角色，而不是依靠特定的天才来以某种引人注目的方式进行领导。这不是一个新概念，但类似于受历史上普鲁士官僚机构影响的变化，以改进它以对抗其法国竞争对手。虽然更专业的角色只能由更有限的人数来填补，但整体精神仍然会因此而改变。在为特定使命而工作的有组织的机构中，每个人都有能力取代或被其他人取代。
将实际工作人员的这种管理精神与标准公司的管理人员进行比较。一个简单的具体例子：任何熟悉流行商业软件的人 — — 无论是数据库、会计还是通信 — — 都可以证明他们所有人都如此普遍的笨拙和令人困惑的用户界面。在这些工具中表达的兴趣不是那些使用它们的人的可访问性或易用性，而是从服务关系中获得持续利润的激励。期望专业人员和管理人员经过专门培训，并拥有卓越的智慧，因此完全有能力涉过任何迟钝。
虽然资本主义公司和威权国家的控制论方法都很难掌握工人作为反馈的节点，我们可以肯定控制论社会仍然是未来。中国的高科技系统无法阻止 COVID-19 大流行，但它们足够强大，可以在国内遏制它。美国政策制定者在理论上可以使用相当先进的系统，但在实践中根据派系政治动机行事，以及将决策外包给国际机构。我们的时代通常被称为信息时代。但是，使我们这个时代的信息与众不同的是它与控制论系统的整合。我们的历史是计算机的历史、Cybersyn 的历史、沃尔玛的数据库、亚马逊的仓库、中国的健康报告，甚至是 Cockshott 和 Cottrel 的乌托邦愿景。
这是一个真正奇怪的情况，控制论的政治经济学正在重演。对于中小型企业来说，大型计算机化企业吞并它们的威胁不再体现在像阿连德的 Cybersyn 这样的社会主义项目中，而是体现在他们的跨国公司竞争对手身上。
企业主，包括那些拥有小企业的企业主，对于智利和美国新自由主义的兴起都至关重要。在这两种情况下，他们的主要计划是生产原子化和工会的瓦解。然而，整合和福特主义生产框架的回归已经成为现实。新自由主义时代抑制了利润率下降对消费造成的压力，但只是部分抑制了。回到工人阶级鼓动和工业巨头的时代将注定中小型企业主的阶级地位，因为他们已经因 COVID-19 的影响而削弱。
如果这些企业主聚集了足够的政治力量来阻止这种发展，那么他们将被人们铭记，就像那些为了保留他们的生活方式和权力而关闭技术进步的过去时代的阶级一样，无论是罗马皇帝，还是罗马的商人。佛罗伦萨，或中世纪的行会。未来地方和国家层面的商业利益成功地利用反垄断来打破他们认为的技术威胁，设法从政府那里获得更多补贴以资助他们的生存，或者确保对劳动力的过度剥削的特殊豁免，是未来将被盛放在银盘上交给中国规划者。
如果他们在这项努力中失败了怎么办？在这种情况下，可能会出现一个机会，让人类劳动力的需求塑造这些技术的未来。它可以与之协调，而不是充当监视、纪律或替代劳动力的创可贴解决方案。除了阶级自我保护的动力之外，技术发展还可能受到其他因素的制约。那么问题将是谁敢于首先将控制论经济与工人结合起来，而不是相反。
