原文：Götz Bachmann’s Ethnographic Research on Dynamicland
正在开发“ Dynamicland ”的Bret Victor领导的“Dynamic Medium Group”在交互设计界备受推崇和密切关注。然而，有关他们工作的信息受到严密保护，通常只能以高度适度的形式提供。人类学家 Götz Bachmann 花了很多时间与小组一起观察他们，他的工作为小组的想法和实践提供了一个新的视角和深刻的洞察力。
虽然将 Dynamic Medium Group 描述为秘密是不准确的 — — 他们确实分享了他们原型的视频，并且有许多来自访问他们空间的人的在线详细报告与他们自由分享知识 — — 很明显，公开可用信息高度适度。关于该小组的历史、内部运作和流程的资料很少。
Dynamic Medium Group 的愿景植根于 70 年代和 80 年代初的计算机革命被打断的想法，主要是由于过早的商业化。虽然计算机作为一种媒介仍在发挥其潜力，而且在完全发挥其潜力之前，它已被固化为商业产品，从而扼杀了它的自由发展。一旦企业根据迄今为止开发的想法建立业务，他们只对可以轻松集成到产品中的增量变化感兴趣，而不是革命性的新想法。
由于这个警示故事，为了避免重蹈覆辙，该组织在引起公众关注时保持警惕，并故意保留其分享的内容。因此，同样令人惊讶和高兴的是，他们允许德国人类学家和民族志学家Götz Bachmann完全访问他们，观看和采访他们，甚至阅读他们的内部通讯并撰写关于他们的文章。2015 年至 2017 年期间，Bachmann在四次实地考察期间与该小组共度过了八个月。同时，他发表了多篇报告和文章。
Bret Victor 和 Dynamic Medium Group 的许多工程师在交互设计界享有盛誉，他们看待工作的默认模式是钦佩。Bachmann的报告特别有趣，因为他的局外人观点 — — 不仅来自团队，更重要的是来自更广泛的“思维工具”社区。
在这篇笔记中，我想总结Bachmann在各种出版物中的发现，并将它们放在上下文中。这里的重点是 Dynamic Medium Group 的历史以及可以从他们的工作方式中学到什么 — — 而不是他们正在构建的东西。
创立与资助
该研究小组由 Alan Kay 发起，他于 2013 年 3 月向 Bret Victor 提议。这是 Kay 当时发起的多个研究小组之一，是他新成立的“通信设计小组”（CDG）的一部分。CDG 的目标是按照 60 年代道格·恩格尔巴特 (Doug Engelbart) 的“增强研究中心”或 70 和 80 年代的施乐 PARC的精神创建一个研究实验室，Kay在那里完成了一些最有影响力的工作。
也可以看出，这与 Kay 在 2006 年至 2012 年期间运行的 Kay 的“观点研究所”（VPRI）项目“STEPS Toward the Reinvention of Programming”的努力一致。Victor 被列为该项目的最终作者2012 年的报告，尽管在该项目之前的任何年度报告中都没有提到他。在 STEPS 2007 年的第一份年度报告中， SAP的首席技术官Vishal Sikka被列为顾问。是 Sikka 在 2013 年告诉 Kay，SAP 将为 CDG 提供资金，并且他可以聘请几位主要调查员来启动新项目，其中之一是 Bret Victor。
2014 年 Sikka 出人意料地离开 SAP 后，与该公司的关系一直持续到 2016 年初，当时 CDG 项目成为 YC Research 的“ HARC ”（人类进步研究社区）的一部分。资金的这种变化恰逢项目内部的危机，这将在下面讨论。
与 YC Research 的关系不会持续很长时间：仅仅一年后，也就是 2017 年 7 月，HARC 出人意料地被撤资。从那时起，我就找不到任何有关该组织资金的细节，除了“Dynamicland Foundation”于 2020 年 7 月成为 501(c)(3) 非营利性公共慈善机构。筹款的概念似乎考虑到他们工作的性质和时间跨度，特别是因为目标是抵制他们的想法的商业化。尽管如此，有必要让项目继续进行：Bachmann 提到，在他们之前“尽可能避免将 Dynamicland 暴露给在线公众” 。
研究议程
Bachmann通过他有影响力的演讲跟踪Bret Victor的思想和目标的发展，并指出一种“激进化”是如何发生的。
- 在 2012 年的“ Inventing on Principle ”中，Victor 展示了几个演示，所有这些都是他个人原则“创作者需要即时联系”的实现。然而，演讲的重点不在于这一原则及其演示，而是鼓励所有工程师都应该寻找自己的原则来指导他们的工作：“[…] 他的演讲不建议其他工程师遵循他的原则; 相反，他建议他们自己做”。
- 在 2013 年的“媒体思考不可思议的事情”（Media for Thinking the Unthinkable）中，Victor的重点开始转向媒体的概念：他希望使用媒体来创建使人们能够理解系统的表示。“他表示，工程师有机会开发新的思维工具，这些工具可以充分挖掘计算机的可能性，并成为理解和构建复杂系统的有力帮助。他的演示是此类项目的试验。因此，这次演讲是Victor在之前演讲中提出的个人原则的变体，但现在从媒体理论的角度重新表述。Victor的原则不再是众多原则之一。它已成为“原则之王”。
- 在2013 年晚些时候举行的“编程的未来”（The Future of Programming）中，Victor从 1973 年开始担任工程师的角色，展示了编程未来可能如何发展的几种情景。他描述为荒谬和不太可能的是实际发生的那些，他希望的那些，“就其激进性和远见而言，这将延续到那时（即 1973 年之前）所做的事情” 实现 — — 但当然是指Victor现在希望做的工作。Victor 将自己置于 Doug Engelbart 和 Alan Kay 的行列，暗示他将直接继续他们的工作 — — 但将重点从技术解决方案转移到更抽象的“媒介”。
- 在 2014 年的“ Seeing Spaces ”和“ The Human Representation of Thought”中，Victor 开始更具体地谈论媒介，特别强调“空间媒介”的概念，它摆脱了小屏幕和移动的限制计算进入房间。到目前为止，Victor 的想法已经远远超出了他在小型演示中所能展示的范围，他的演讲主要建立在理论和愿景之上：“[…] Victor 除了激进的想法之外没有任何东西可以展示。”
该项目的目标现在很明确：帮助这种新的“动态空间媒介”形成。
脚手架、楼梯、堆栈和引导装置
作为一名社会科学家，Bachmann特别关注工程师和设计师喜欢随意使用的隐喻。
头两年 — — 脚手架
在 Dynamic Medium Group 工作的前两年，接近新媒体的策略是让团队中的个人成员在没有太多协调的情况下开展自己的项目，并创建许多不同的原型，希望获得对可能性的共同认识空间。
Bachmann将此时的实验室描述为感觉就像一个“巨大的大脑”：“遍布房间的大量原型、书籍和清单让我感觉好像我坐在一个‘巨大的大脑’中 […]：在一个共享的，相互交织，不断增长的想法空间。” 似乎与这种感觉相反，Bachmann写道，小组成员之间似乎几乎没有直接合作，甚至交流：“小组成员通常似乎没有注意到另一个人。他们没有互相打招呼。他们一起去吃午饭，但这通常是无声的事情。当他们晚上完成工作时，他们一言不发地离开了。” 然而，有一些以原型为中心的合作形式：“riffing”、“dropping”和“jams”。Bachmann这样描述它们：
- “riffing” — — 通过电子邮件向其他人发送和记录原型，然后他们不仅回复评论，还回复新的原型，试图以令人惊讶的方式进一步发展先前原型的想法。
- “dropping” — — 将原型或海报留在房间里供其他人探索，不做任何评论。
- “jams” — — 整个团队偶尔会花费 30 到 60 分钟来创建“mock-ups”（非常粗糙的原型）以响应给定的主题，然后对它们进行“重复”。与外部访客的更长时间的堵塞也发生了。
尤其是在 jams 期间创建的原型似乎具有特定的品质：与成员自己项目的原型相比，这些原型的目标不是最终“准备好发货”。它们也不是旨在证实任何事情的“概念证明”或旨在给人们留下深刻印象的“演示”。这些原型是“工作人工制品”和“潜力陷阱”，一种在“可能性空间”中戳的形式：“这是关于以人工制品的形式一起推测，以获得对属性的一些直觉新媒体。”
原型文化的一个重要方面是所有原型都通过电子邮件公告和随后的反应链记录下来。
Bachmann描述说，在这段时间里，他们的主要工作是“脚手架”。他指出，对于这意味着什么，存在三个不同（并且有些矛盾）的概念：一方面，他们的原型是脚手架，他们希望发展一种媒介感，因为它存在于两者之间，很多就像在要建造的房子周围架起脚手架一样。另一方面，脚手架可能意味着他们使用的技术与他们的目标原则相反，因为它是“唯一的”脚手架。最后，脚手架也可能意味着他们正在开发工具，使用这些工具可以开发更先进的工具，同样，脚手架是堆叠在自身之上的。
紧张局势升级 — — 走向Bootstrapping
尽管如此，大部分成员的时间和精力都花在了他们的个人项目上。在看似富有成效的两年之后，紧张局势开始出现。
成为问题的一件事是，在那些年里，人们也可以在一般的“思维工具”社区中观察到一种趋势：Bret Victor的早期谈话效果太好了。他令人印象深刻的演示和对他个人原则的有力论证确实激励了人们 — — 尝试构建类似的东西，或者他的演示的变体。这些原型通常专注于改进软件的创建方式，或（创建）可探索的解释 — — 这两者都是非常有趣和重要的话题，并且该小组成员在此期间构建的许多原型已经成为启发软件项目本身。但它们不一定是迈向动态空间媒介的步骤。
有一些早期的原型在这个方向上取得了一些进展。特别是“大板” — — 包含打印在纸张上的代码和投射在其周围的信息的想法 — — 以及“房间系统” — — 将整个房间的多个原型连接起来 — — 后来进一步发展为“Hypercard-in-the -World” — — 将这些想法组合成一个原型，这显然是今天已知的 Dynamicland 的前身 — — 似乎很有希望。
然而，这些原型未能在团队中的其他工程师中获得自然的吸引力，他们继续致力于他们的项目（使用他们的屏幕，而不是空间媒介）。这导致了团队中的一场危机 — — 在 2016 年初，Bret Victor变得沮丧：两年后，有很多不同事物的原型，但少数转向动态空间媒介的人还没有达到他们可以做到的地步与其他人共享，而其他工程师似乎并不打算让他们到达那里。Bachmann写道：“Victor变得更加绝望：他无法在团队中表现自己，他认为他的外部声望正在受损，因为他仍然没有任何他认为可以为他的工作展示的东西。Victor觉得有必要做出改变。为了在动态空间媒介上取得进展，他们必须开始认真对待“Bootstrapping”。
通往动态空间介质的阶梯
2016 年 4 月，Victor发送了一封电子邮件，宣布他们的工作方式将发生一些深远的变化。他引入了两个新的比喻：他们试图向上移动的楼梯，以及他们试图向下钻入的堆栈。
Victor宣称，他们必须共同开发一个“平台”，这将是此类平台的“阶梯”中的第一个，最终将引导他们“向上”走向动态的空间媒介。一旦他们建立了第一个平台，他们就可以回到实验阶段，以弄清楚下一个平台，即楼梯的第二步，可能会是什么样子。通过在平台上构建平台等等，他们最终实现了他们从一开始就瞄准的引导的理想，并有机会最终达到动态空间介质。
我们今年建立的平台不是“动态媒体”。该平台将是“技术”，而不是永恒的或超越的。但它应该使探索和发明新的理解表示成为可能，这将使这些表示的媒介变得更加清晰，这将为下一个平台广告的设计提供信息。
但这需要他们所有人花一年时间专注于构建平台，而不是专注于各自的项目。Victor 认为这是唯一的出路，并提醒他们 Dynamic Medium Group 宣称的目标：“我们的目标是发明一种世界动态媒体，能够托管系统的世界动态表示，这使得人们需要了解这些系统才能相互理解它们。” 搁置他们的个人项目以将他们的精力投入到这个共同的目标是一个很大的要求，因此维克多通过制定一个新的、更高的团队工作期望来构建它：他们的动机不是动态的发明空间媒介为自己着想，而是为了拯救世界。
Bret Victor的“Yak Stack”
在他的电子邮件中，Victor通过描述隐喻的“Yak Stack”来解释他的推理：
在给定的一天，您可能正在设计一个消息传递协议来实现一个发布/订阅系统，以建立一个 IMP 网络，
以使整个房间内的传感器数据易于访问，
以实现一个对象模型，基于观察
以启用动态媒体的创作in-the-world
代表过去看不见
的复杂系统 理解过去难以理解的复杂系统
引入新的人类思想和交流形式
扩大人类可思考的领域
摆脱部落主义 并将人类提升到足够的启蒙水平权力可以负责任地使用，而不是破坏性地使用，
以防止世界分裂
目标不是在堆栈顶部的日常业务中迷失方向，而是要密切关注堆栈下部的动机。
Victor本人指出，清单的最后一部分很容易被视为荒谬：“Yak Stack顶部的项目很容易谈论，它们适合午餐聊天和状态报告。”他写道, “底部的项目是抽象的，难以表达，情绪激动，不时尚，容易嘲笑，甚至令人尴尬。至少，我经常觉得我不能和任何人讨论这些事情。”
狂妄自大的技术解决方案主义？
他的这个诊断是对的：在接受Bachmann的电台采访时，这位记者有点沾沾自喜地提到这段话同样自大和幼稚，这与硅谷的“让世界变得更美好”的口头禅没什么不同，后者通常是肤浅的，资本主义的。但Bachmann的回应是提供了一个更细致入微的观点：难道几乎所有可以自由选择职业的人都声称渴望一个有点天真的更高目标吗？作为大学教授，他必须相信启蒙的价值观，相信他的学生会通过他的教育成为更好的人。当然，他很清楚这是一种浪漫化和理想化的观点，并不能反映真实发生的事情。但即使意识到这一点，他仍然必须以某种方式相信它。我可以补充一下，记者难道不相信他的工作是为真理服务而不是权力结构，并且是运作民主不可或缺的一部分，尽管他实际上正在采访一位人类学家关于他在一组工程师方面的工作一般兴趣的故事？
如果我说堆栈中反映的逻辑在某种程度上对我个人没有吸引力，那我就是在撒谎。
堆栈的本质通常被理解为：“我想拯救世界，我认为成为一名技术专家是做到这一点的最佳方式。” — — 因此一方面看不起其他人的工作，他们可能会对他们的社区产生更直接的影响，另一方面说：“我的技术将拯救世界”，或者更糟糕的是“我会成为拯救世界的人”。但这将以反向推理的形式从底部向上读取堆栈。一个更准确的表述方式是：“我成为一名技术专家，因为这是我擅长的、我喜欢的、支付账单的事情 — — 以这种身份，我能做些什么来让世界变得更美好？我找到了？”我会说一个绝对应该问自己的问题。堆栈不会回答它，但堆栈是一个调用，记住在我们的日常工作中更频繁地提出这个问题。
我也警惕对这种技术解决方案思维的肤浅批评：当然，认为（特定）技术将或直接导致我们所有问题的解决方案是幼稚的 — — 但认为技术不会部分解决方案同样幼稚。
Bachmann将这个团体的世界观描述为极度悲观 — — 当我们不做某事时，世界将四分五裂 — — 同时极度乐观 — — 如果我们的想法奏效，我们或许能够真正阻止这种情况发生。
第一代离开
但当然，Victor推出他的“Yak Stack”也是一个有力的举措，意在证实他以牺牲其他成员的个人项目为代价而专注于建造“楼梯”的决定。谁能拒绝拯救世界？
好吧，显然该小组的大多数成员都可以 — — 除了 Toby Schachman，第一代的所有成员都在这段时间离开了这个项目。原因各不相同：有些人认为他们只是被要求成为Victor想法的助手，而不是能够贡献自己的想法。其他人开始怀疑动态空间介质是否能够使他们达到他们的崇高目标。Bachmann提到，一位工程师决定不再做工程师，认为这不是他可以为“人类幸福”做出贡献的最佳方式。在这里，他最有可能指的是 Glen Chiacchieri，他撰写了一篇富有洞察力、情感丰富的博客文章，内容是关于离开技术成为治疗师。
建设动态乐园
随着时间的推移，第二代成员加入了团队，他们开始在第一个“平台”上工作，这个平台变成了Dynamicland。
团队内部再次就他们的事业的确切性质发生了冲突：“一些工程师像 Schachman 一样强调新兴媒介的社会方面（通常用形容词‘一起’来描述），而另一些工程师，比如 Victor，则强调了解复杂系统的其他人，例如 Paula Te 或 Luke Iannini，对媒体的政治潜力特别感兴趣。”但是“[…] 及时发现了一个脆弱的妥协。一个重要的因素是，Victor现在允许 — — 最初在很大程度上违背了他的信念 — — 新的空间动态媒介有更多的目标，而不仅仅是建立新的思维方式。一个新的目标是促进新型的‘团结’，不仅作为一种共识的手段，而且作为一个目标。该研究小组还希望让其他用户参与进来，比如孩子。该组织越来越多地开始将自己称为“社区”。这些妥协仍然很脆弱，但它们足以使团队能够在他们努力的一个特别苛刻的部分上共同努力：构建一个技术系统，最终将成为探索动态空间介质的原型，一个引导系统，将塑造他们的工作，以及该小组以原则为导向的立场的演示，以及关于思想和意义构建过程的新达成的妥协。”
因此，他们开始基于“Hypercard-in-the-World”原型的想法构建他们的操作系统，称为“Realtalk”。核心思想是从字面上理解面向对象编程，将系统中的对象变成实际的物理对象（或相反）。过了一段时间，Realtalk 以递归方式建立起来，允许不断的打开操作，并为“引导”的概念增加了另一个方面。
Realtalk 于 2017 年夏天投入使用，但由于第一个版本太慢而不得不重写。第二个版本在某些方面更加简约，能够兑现其承诺 — — Dynamicland 诞生了。
从那时起，持续不断的参观者被邀请到实验室来玩原型并使用该系统构建自己的想法，或者经常“模仿”其他人的原型。代码页保存在活页夹中，这些活页夹可用作库来构建更多内容。社交互动、团结和空间协作的新形式似乎正在兴起。
Bachmann最后一次访问该组织大约是在这个时候，除了游客对 Dynamicland 的热情报道外，此后几乎没有关于该组织内部情况的信息出现。Bachmann报告说，已经建立了一个交替循环的过程，即一年有趣的探索，然后是一年的稳定系统工作。Carl Tashian 写道，2019 年 7 月，Realtalk-2020 的工作开始了该平台的新迭代。Dynamic Medium Group 的 Twitter 帐户的最后一条推文是 2020 年 10 月，并表示他们继续致力于该项目 — 悄悄地。2021年12月给群友发私信，宣布下一期项目。
