只关注权力下放的程度 — — 而不是类型 — — 会让我们误入歧途。
原文：The Web3 Decentralization Debate Is Focused on the Wrong Question
WEB3 倡导者承诺以前所未有的规模去中心化。过度集权会阻碍协调并削弱自由、民主和经济活力 — — 中心化应该是补救措施。但这个术语本身太模糊，不能成为一个连贯的最终目标。完成工作需要正确的去中心化，我们担心Web3到目前为止正走在错误的轨道上。
特别是，我们担心权力下放的程度而不是类型。关注程度 — — 我们是否想要更多或更少的去中心化 — — 可能会导致 Web3 倡导者错误地描述现有中心化的现实，以及纯粹去中心化的可能性。一方面，现有的“集中式”系统并不像 Web3 倡导者通常描述的那样集中。“传统”银行将许多活动委托给当地分支机构，甚至中央银行也经常是财团。在架构上，“集中式”云在实践中很少如此集中。它们通常分散在一系列地理区域，并以分布式方式训练大型机器学习模型。
另一方面，许多 Web3 批评者指出了提议的去中心化架构带来的极端低效率，以及 Web3 中“中心”（NFT 平台、货币交易所、钱包提供商）不可避免的重新出现。此外，在广泛旨在实现更大程度的权力下放方面存在重要的限制和权衡。例如，狭义的技术去中心化面临着抵制审查和嵌入价值之间的矛盾，这通常会导致功能更差或最终导致一些集中决策，如去中心化社交网络上的内容审核所示。
因此，集中化程度和功能系统中可行的去中心化存在（软）限制。与其对下一代技术应该集中还是去中心化进行错误的辩论，我们应该问如何最好地安排理想的去中心化模式。这样的辩论需要准确地阐明我们想要从权力下放中得到什么。
我们认为，权力下放的价值在于真正赋予人们在其社会环境中果断行动的能力，同时提供跨环境的必要协调机制。这与当前的技术环境形成鲜明对比，在当前的技术环境中，信息、计算、审核等决策机构越来越多地掌握在与相关群体“疏远”的当局手中 — — 例如，平台内容审核过程试图跨界社区和跨文化，并且在很大程度上都失败了。在这种情况下，决策从应用程序的上下文中移除，并由对事务没有直接兴趣的人做出，然后他们无法利用丰富的分布式信息。
我们对权力下放的看法是关于协调。它强调通过“地方”单位的联合来解决问题，这些单位聚集在与手头决策最相关的社会环境中。这不是一个新想法：美国联邦制，与地方、州和国家政府一起，本质上是从这种辅助性原则中汲取的，开放源代码存储库和类似 wiki 的信息聚合结构的设置也是如此。关键是这些本地单元是可组合的 — — 模块化且可相互操作，本质上“可堆叠”到更全球的规模 — — 以使去中心化系统能够有效地解决乍一看似乎需要集中化进行协调的问题。我们将此模型称为可组合本地控制（composable local control）。
可组合本地控制将分配决策，利用市场和民主的核心原则：最接近问题的人通常拥有最多的知识和解决问题的最大利害关系，而通过聚合、联合和过滤这些知识，最好的做出集体决定。
辅助性是使可组合的本地控制成为可能的去中心化的架构和类型。但 Web3 的主导轨迹不太可能实现，甚至可能与辅助性背道而驰。无许可区块链被构建为分布式冗余分类帐，其中存储和权限由匿名经济机制分配，并通过可替代的、可交易的资源（如计算和代币）访问。这种架构针对一组高度狭窄的问题进行了优化，因此就其本质而言，它无法与实际需要协调解决问题的丰富的经济和社会网络进行交互。这种纯粹的金融系统在集中财富、信息和权力方面有着充分的历史记录，当前的 Web3 生态系统已经将这些属性发挥到了极致。因此，冗余的分布式账本与附属网络以及我们所倡导的去中心化形式的好处相冲突。
我们仍然对 Web3 和相邻空间转向辅助性的潜力持乐观态度。然而，要做到这一点，我们必须采取措施让 Web3 成为一个由网络组成的网络，而不是一个账本。
当前的“去中心化”大多数规范加密项目（例如比特币）实现的就是我们所说的“分布式冗余”：在一个通用、同质数据集的许多位置进行全局、开放、基于共识的存储。分布式冗余取决于三个因素：
- 最大限度地从社交环境中删除数据。（所有交互都归结为账本中记录的交易，外部上下文无法在技术架构中表示。）
- 以通用解决方案为目标。（关注“全球”适用性要求所有解决方案都适用于所有情况。）
- 依靠使用可替代资源访问的全球共识和冗余验证。（决策机制受到代币或计算难题的限制；拥有更多财务资源的人拥有更多这些。）
为什么这么多人如此热衷于追求冗余和普遍性？从理论上讲，冗余旨在防止攻击的安全性。然而，正如我们在最近的供应链挑战和大多数比特币挖矿集中到少数矿池中所看到的那样，市场效率倾向于将活动集中在超大规模中心，这些中心通常对冲击和中断非常脆弱（例如，本地Covid 锁定政策）或位于可能易受地缘政治风险影响的司法管辖区（例如中国和俄罗斯）。有效和安全的冗余需要有意识地补偿这种趋势，选择多样化的“对冲”来抵御风险，而不仅仅是成本最低的供应商。但是实现这种对冲需要跟踪这些纯粹的金融系统忽略的位置和网络关系。
与这些原则形成鲜明对比的是，我们认为可取的去中心化类型，辅助性，侧重于：
- 使数据尽可能接近创作的社会背景。
- 多个解决方案通过联合和互操作的协调机制链接和集成。
- 利用和扩展线上和线下信任和机构的关系。
也许从一开始就被设计为附属的最著名的系统是最初的“网络网络”，即基于 TCP/IP 的互联网，正是出于安全和效率的原因，它以这种方式构建，并且可以说取得了前所未有的成功。更新和新生的例子包括：
- 用于社交网络和相关应用程序（例如Mastodon ）的ActivityPub 标准。
- Ink 和 Switch的一系列研究项目，包括“本地优先”计算架构和跨不同程序的互操作性设计。
- 一系列社交本地身份系统，例如Spritely、BrightID和BackChannel。
- 联邦学习和更广泛的隐私保护机器学习。
- 网状网络。
- 数据协作、合作和信任。
- 维基百科和基于维基的内容结构更普遍。
- 社区内容审核系统，例如Reddit。
- 社区优先的云计算、文件存储和分时共享。
与分布式冗余不同，辅助性通常通过利用信任来提高效率，而不是降低效率以消除对信任的需求。以社区网状网络为例，社区通过本地安装的共享节点和天线引导分散的无线网络。创造性的经济激励设计对于此类网络的可持续性至关重要，但这些激励嵌入在社会关系中，而不是作为它们的替代品。类似的原则是最近基于区块链的替代方案的基础，我们对此表示欢迎。
下面将详细介绍辅助性和冗余之间的区别，这些区别建立在对Web3有潜在影响的一些领域之上。
身份和声誉
承诺： Web3 承诺将身份和声誉从少数大型科技公司的控制中解放出来，允许“自我主权”身份进行通信、交易和治理。
冗余： 假名分类账是 Web3 的基本数据架构，不适合作为身份或声誉原语。鉴于在假名分类账上设置多个账户很容易，女巫攻击（或多身份攻击）很常见，人们通过控制平台内的多个身份来寻求平台的不当影响。将冗余作为优先考虑通用、去上下文的唯一加密标识符的解决方案。删除上下文会导致对基于生物识别等干净/通用特征的“普遍安全”标识符的依赖，这通常会引起至少与它们所取代的集中式协议一样多的担忧。
辅助性：信任是身份的基本组成部分，大多数转向身份机制以进行证明或验证的相关交互更多地是关于关系（作为员工、公民、学生、平台贡献者的身份），而不是关于普遍识别。自互联网早期以来，基于网络的身份识别方法（通常称为“信任网络”或“ IP 信任”）设想了基于强大但通常是非正式的信任关系的验证；建立在此框架上的最新协议示例包括Spritely、BackChannel、KERI、Āhau和ACDC。
数据赋能
承诺： Web3 声称让数据创建者“拥有”他们的数据并可能从中获利，同时保护他们的隐私。
冗余： 数据所有权的典型愿景侧重于“个人数据存储”中数据的私有财产概念，可以自由交易，并通过 DeFi 结构与“市场”接口。但是，由于以下几个原因，这种结构不太可能促进数据授权超出少数案例，包括：
- 大多数数据是相关的（例如，人与人之间的电子邮件、家庭部分共享的遗传数据、社交图数据），因此私有财产概念失败了。如果任何人可以阻止交易，数据就会变得不可用；如果有任何人可以授权交易，那么每个数据持有者都试图抢在其他人之前售罄，因此会导致一场逐底竞争。
- 大多数数据的使用依赖于聚合，限制了没有集体组织的个人的议价能力，就像工人在工业时代需要集体谈判一样。
辅助性： 一种新兴的数据管理辅助模型将数据合作、协作和信任等社会和法律结构与数据处理的隐私保护和增强技术（如联邦学习和安全多方计算）相结合。
在这些模型中，对数据主体负责并与数据主体有社会联系的合作组织（从地方政府到工人合作社再到信用合作社）收集和管理社会纠缠的人际数据。这些组织可以与公司和其他实体进行谈判，以制定有关共享数据使用的指导方针。例如，信用合作社可以充当成员数据的数据管家，仅与构建贷款再融资工具的初创公司或旨在改善财务政策、在增加价值的同时保持基础数据私有的公共部门机构交换特定见解到生态系统并将利益重新分配给成员。这样的管家可以进一步与其他信用合作社网络进行互操作，以获得更好的杠杆作用和收益。
组织创新
承诺： Web3，特别是分布式自治组织 (DAO) 运动承诺灵活、轻量级、负责任的组织以及对等、全集社区的授权。
冗余：迄今为止，完全自动化的组织由于无法在无错误代码中指定相关的意外事件而失败了。灵活性和自动化处于根本性的紧张状态，因为永久自动化的流程极易受到监督错误或错误预测的影响，并且在遇到初始代码未涵盖的情况时无法适应。毕竟，自动化是关于普遍和重复的规则。灵活性要求相反。在人类的认知中，灵活性来自于具体案例的判断和创建例外。因此，DAO 严重依赖治理，但在没有身份基础设施的情况下，它们主要依赖于一个代币一票的结构，这些结构很容易受到例如控制 51% 代币的风险资本家的攻击。依赖更非正式的 DAO，通常是 Web 2。
辅助性：部分由于对当前 DAO 结构的不满，平台合作主义、退出社区、元治理、RadicalxChange和其他相关运动一直在开发工具，如社区货币、灵魂绑定访问令牌、二次投票等创新投票系统，新的民主审议工具，如Pol.is和Loomio，以及资助新兴民主问责组织的新方式，如二次融资和Gitcoin. 这些工具专注于社区参与和赋权，将组织联合起来建立更大规模的合作，而不是收购或纯粹的金融合同。虽然某些功能在自动化时最有效，但这些流程实现了对组织运作至关重要的适应性。
WEB3 挑起了关于权力下放的重要讨论。然而，是时候利用这种能量来实现去中心化的最佳效果了：辅助性，而不是冗余 — — 网络的网络，而不是分类帐。
