地图室是实体的多人学习机
一组专家正在为秘鲁的Hacienda Vicos社区制定一个复杂的十年期区域发展计划。代表专业有：人类学、经济学、政治学和心理学。
他们如何找到共同的词汇？他们如何分享数据和想法？他们如何计划行动？
进入地图室（map room）：
其墙壁上有一个大的矩阵，在纵坐标上有时间（以年为单位），在横坐标上有该小组所感兴趣的 “变量”。
这就是那篇论文——肯尼迪和普特（Kennedy & Putt）的《研究公司的研究管理》（Administration of Research in a Research Corporation），兰德公司报告编号P-847，1956年4月20日。
变量，还有索引卡：
130个变量，按 “政府”、“经济”、“社会关系”、“教育和大众传媒”、“健康和福利 ”以及“态度”分类。每个变量下的10年中，每一年都有3–5个卡片的空间。因此，整个矩阵可以容纳1300张卡片，这些卡片总结了这些变量在过去的价值或描述了它在未来的期望值。在每一列的顶部是对 “在所有可能的世界中最好的”变量价值的描述，以及对十年实验期（1951–1961）结束时预期或期望的价值的陈述。
数据和规划：
背景地图记录了过去的决定和行动，以及对未来的预测和预期反应。
该房间的设计是为了讨论和决策，而不仅仅是参观：
地图室里有一张会议桌和椅子，这样就可以在那里举行决策和规划会议。因此，小组不断面对发展中的地图，成员们不断意识到信息中的差距，并提出要考虑的项目的优先次序。
因此：
该地图是该小组的一个大的、活的记忆。
关于地图室的其他意见：
- 简报只是将新人带入地图室进行简报，并允许他们闲逛
- 从某种意义上说，地图室是一台 “学习机器”，由两部分组成。规划者：思考和调整；显示者：使决策的完整背景随时可用。
- 物理房间应该是可重新配置的。理想情况下，许多决策小组应该能够在同一总体区域内同时使用一些地图。
这是一个令人信服的合作性、开放性工作的概念!
那是1955年。在2020年，有了混合环境、联网的计算机和具身的互动，我们能做什么？
首先，说个题外话。
因此，创建地图室的项目是“开发”Hacienda Vicos，一个位于秘鲁安第斯山坡的2500人、22000英亩的社区。
它被描述为一个复杂的相互作用的文化系统——长期以来的习俗涉及家庭为社区奉献一些时间和劳动，他们以共同拥有的土地为生。我并不怀疑生活会很艰难，但无论如何，这听起来是丰富而有意义的互助关系。
然而，该文件在没有进一步讨论的情况下说，人们 “认识到”庄园是一个 “不合时宜的东西”，在水电、卡车、学校和通信等现代技术面前，它必须消失。
更糟糕的是，地图室本身看起来并不在秘鲁，而是在斯坦福大学康奈尔分校，而背景地图的副本是为了在庄园本身的实地使用而制作的。
这是很可怕的殖民主义。
询问庄园社区如何以及是否想要改变的机会就在那里。新技术可以被添加到社区矩阵中——或者不添加！地图室本来是一个完美的地方。
地图室本来是做决定的完美论坛。
我很高兴地发现，在谷歌搜索中，维科斯庄园的 “项目”被认为是 “有争议的”。
无论如何。
带着这个巨大的警告，回到了地图室。
地图室拥有一个背景地图：索引卡的矩阵。
背景地图是作为一个多学科小组寻找概念框架的技术而提出的。
什么是概念性框架，为什么它很重要？
让我们来看看一个。道格拉斯·恩格尔巴特（Douglas Engelbart）于1962年发表的《Augmenting Human Intellect: A Conceptual Framework》。
当JCR Licklider读到这篇论文时，这篇论文为ARPA提供了资金，并制定了研究计划，导致1968年在《The Mother of All Demos》中发明和演示了个人电脑、鼠标等。
在我看来，1962年的论文取决于两个元原则。
第一是恩格尔巴特根本就采用了概念框架的框架。
肯尼迪和普特（Kennedy & Putt）在1956年为兰德公司，着手总结如何建立一个有效的研究组织。
他们指出，不同的学科会倾向于遵循自己的蹊径。研究专家，就像所有其他生物体一样，会不遗余力地维持一个舒适的位置。
因此，答案将保持 “不整合”。真正的合作将不会发生。
他们说，所需要的是一个框架：
- 研究管理人员和研究专家可以在其中进行互动，并就应该进行哪些研究作出决定，以及
- 提供与从事开发的人员的有效沟通
一些可以跨越学科的东西；所有的人都觉得他们在做出贡献。
恩格尔巴特读了这篇论文! 它为他打开了一些东西。
从恩格尔巴特自己的工作口述历史中（值得全文阅读）……
后来，我发现了肯尼迪和普特写的一份很棒的兰德公司的报告，它很好地描述了我的情况，并推荐了一个解决方案。他们的论点是，当启动一个[新学科]的项目时，研究者在与既有学科的人接触时，会遇到一致的问题。他们不会认为你的表述和目标是相关的，他们会因为你的立场与 “公认”的知识或方法相反而产生争议。这些作者说，问题在于每个既定学科都有自己的 “概念框架”。年轻的专业人员在专业学校的第一年就开始接受其学科框架的熏陶。如果没有这样一个为各自学科的目标、价值观和总体环境量身定做的框架，就不可能有有效的合作工作。此外，如果一个新的研究类型还没有这样的概念框架，那么在尝试有效的研究之前，需要创建一个适当的、独特的框架。他们把这个框架创建过程称为“搜索阶段”。
因此，我意识到，我必须为我所迷恋的增强型追求开发一个适当的概念框架。那个搜索阶段不仅非常辛苦，而且非常孤独。
其结果是他1962年的论文。肯尼迪和普特是参考文献中的第1篇。
恩格尔巴特的最终框架是什么？
嗯，这完全是关于增强人类智力的，请阅读他的论文，但这里是两个元原则中的第二个：他跟随JCR Licklider将知识工作者的活动原子化。
Licklider分析了他自己的思考过程，发现85%的工作是搜索、计算、策划、转换等等……官僚主义的 “准备工作”。
正如恩格尔巴特所说。每一个思想或行动的过程都是由子过程组成的——而官僚主义的工作是可以通过计算辅助支持的。
Licklider在《人机共生》（1960）中发表了他的工作，那是Engelbart的参考文献#15 ——在我看来，正是这种方法独特地导致了演示中的功能，并最终使 “思想工具”普遍化，而且是 “增强”概念框架的核心，开启了工程师和心理学家所需的多学科工作。
恩格尔巴特的 “非常辛苦，非常孤独”的艰难跋涉，正是地图室概念的目的所在——当你可以一起做的时候，为什么要独自完成这个旅程？
这就是为什么我今天想找到重塑地图室的方法，因为我们确实需要新的多学科的概念框架，如果有新的工具来帮助我们达到这个目的，那就很酷了。
事实和虚构中的其他地图室
让我来介绍一下其他一些沉浸式信息室，以便我们有一些参考资料：
SAGE（1958年）
这是我关于SAGE的历史：这个大规模的计算项目（规模是曼哈顿计划的3倍）在个人电脑之前，带来了交互式电脑，并让我们看到了迄今为止尚未实现的群体计算。
在24 Direction Center大楼的三楼：
每个人（是的，所有的人）在他们的办公桌上都有自己的计算机控制台。但他们正围绕着PDU一起工作。其中一个人拿着一把光枪或激光笔。他们正在评估潜在的威胁，并命令发射导弹和轰炸机。在一起。
还有。
这不是一个用于演讲和讨论的设置。它是为了合作和行动。整个房间是一个供团队工作的环境。
小组使用。共享的环境。
从那里我们可以去Nasa的飞行控制中心，或电影《战争游戏》中的NORAD —— 但我对个人/小团体的房间更感兴趣。
知识盒(The Knowledge Box，1962)
《生活》杂志引述：
在知识盒内，学生会独自一人安静地看到一连串的思想和观念以大量的图片、文字和灯光图案投射在墙壁、天花板和地板上，让头脑自己得出结论。这是一台具有视觉冲击力的机器，可以在一个会话中描绘例如内战的历史，或者可以轻松地给等待的宇航员上天体导航课。
这让我想起了1965年《The Ipcress File》中的洗脑机。
Cybersyn 计划(1970)
操作室：
对人类协作的相同信念，对环境的相同信念。同样是 20 世纪中叶，呃，尴尬的政治。
顺便说一下建筑美学：这个房间是由 Gui Bonsiepe 设计的，他是一位富有创新精神的德国设计师，曾在德国著名的乌尔姆设计学院学习和任教，与乌尔姆学院相关的工业设计启发了史蒂夫·乔布斯和苹果设计师乔纳森·艾维。
但在这些之前，甚至在原来的地图室之前……
……艾萨克·阿西莫夫的第二基地就是 Prime Radiant。
这部小说于1952年出版，以1948–1950年《Astounding》杂志上的小说为基础，是阿西莫夫为塞尔登计划（Seldon’s Plan）设计的科幻用户界面，根据心理史科学绘制了银河系的现在和未来地图。
[计划] 被一个名为“Prime Radiant”的设备投影在墙上，作为一个密集的、相互关联的方程式网络，并使用手势界面和思想控制的组合进行操作。
Prime Radiant 不仅仅是一个设备 — — 考虑一个房间！阿西莫夫开始。它是计划“守护者”共同讨论和共同决策的论坛。共享上下文和交互性！合作！
我想知道这种“技术”对想象力的影响有多大？兰德公司的研究人员读过Astounding 吗？
我不记得我以前是否分享过这个，但我对现代协作工具的心理模型是，它们分为两个阵营。
短暂的工具是关于对话的。Slack是一个。Zoom是另一个。Google Docs，奇怪的是，是另一个，尽管它都是关于文件的。Google Drive没有共享的 “首页”，也没有供团队成员聚集的点，所以所有的文件都是临时的工作文件。
随着时间的推移，增加的工具会逐渐增多。开发者工具往往是这样工作的：平台即代码。维基是最主要的一个。Notion是增殖性的。对我来说，像Trello这样基于管道的工具属于增殖型工——记忆停留在工具上，而不是用户。增殖型工具需要园艺，因为它们在默认情况下不会忘记。
我不确定这些术语是否正确。也许：库存和流动？
也许：口语和识字？我还觉得你有两种组织文化。口头组织认为，知识存在于个人身上，他们永远都在互相发送电子邮件，举行会议，制作定制的文件。它允许专业知识的存在。识字的组织将人们视为可互换的部件，并在共享的建筑上乱窜—— 但他们建造大教堂。
无论如何。
用我的术语来说，地图室是一种增殖工具。
它们是共享的生活记忆——来自个人头骨的外部记忆。
这就是，比如说，Notion所做的。
但地图室也提供了概述。
最近，当我在绘制关于多人网络的帖子时，我正在以一种微小的方式玩这个想法。
我的体会是：(a)地图应该是自创的，而不是自动生成的；(b)地图是一个独立的、与它所映射的领土同样有价值的人工制品。
所以，想象一下像Notion这样的东西，但是
- 它有自动绘制的地图，用于概述 — 巨大的概述
- 你和你的团队一起建立和互动地图，共享和个人观点并存
- 在宏观和分子之间的流动。
- 这不仅仅是 “白板”视图，对我来说。还有更多。
你今天能建造一个地图室吗？也许体现很重要
是的，我知道机构有 “作战室”，墙上贴满了项目管理的便条和品牌的概念。但那是20世纪50年代的技术——我的意思是，我们能不能把地图室的技术带到2020年代？
一些软件支持的东西，一些多人游戏的东西，一些拥抱 “混合”的东西，这样我们就不必全部在一个地理位置或全部在家里。
我认为体现在这里很重要？
它很重要，在地图室里，你所站的地方。重要的是，在地图室和记忆的宫殿里，你可以专注于一些细节，而放弃其他细节，因为它们在你的周边视野或背后，或者记得你在哪里发现了什么。在地图室里，你身边的人很重要。如果你看到有人在一张索引卡附近徘徊，而你恰好知道一些事情，这很重要，你可以走过去和他们谈论这个问题。所有这些都是!
所以在我的想象中，地图室2.0看起来是这样的…
考虑一个有投影仪的房间，显示你整个 “地图”的概况。也许，就像原来的地图室一样，它是一个变量和时间的矩阵。
我们都有那个投影仪：我在我的家庭办公室，你在你的办公室，其他人在办公室的会议室。我们用手势在地图上导航。它为每个人显示相同的视图。我们并不都需要相同的物理设置——投影仪可大可小，或指向任何墙壁。
为了看得更仔细，我们使用我们的手机和平板电脑。这些都是个别的。
但是，有某种等同于体现（以及存在和近似）的东西：系统有目光检测……它知道你在看哪里。而且它还知道你在你的个人设备上检查什么索引卡。
凝视和个人浏览在共享地图上显示为图标，就像在谷歌文档中看到彩色的光标一样。如果浏览者站得离他们的投影更近，也许图标，或光标会变大。
更多的硬件外围设备：每个人都戴着耳塞+麦克风。有近距离的音频，所以，如果你在主要的共享空间，你可以听到远程的人，他们的光标靠近你看的地方。有一个 “呼喊”按钮，可以向整个房间说话。
因此，这是一个类似于维基的软件，有多人光标和虚拟空间隐喻，加上概览地图，还有硬件来为每个参与的人制造一个混合远程环境。
类似这样的东西。
一个新的地图室。
通过上述内容进行讨论是很有用的，因为我很难这样做 ——推理一个新的地图室感觉很困难，因为我（还）无法想象一个物理计算环境应该是什么。没有太多的分辨率。
基元是什么，比如等同于窗口、图标、菜单和指针？人们将如何共同使用它？各种输入/输出模式将如何编织在一起？这方面的概念性框架是什么？
这也是我以前讨论过的一个话题。
如果SAGE的红利不是个人电脑，而是团队电脑呢？
一台不是单独使用的电脑，而是作为一个团体，一起在一个房间里或也许是远程使用。不是台式机，而是环境。计算的另一种历史，不涉及用户身份或所有权的主要概念，而是以协作、共同创造的人工制品为导向，是共同居住的空间。
