“我们可以想象治理机器将取代的时代 — — 无论好坏，谁知道呢？ — — 当今习惯的政治思想和手段的不足。”
——Dominique Dubarle 神父，《世界报》，1948 年 12 月 28日
“科学和技术推理的概念精炼和奉献与政治推理的概括和不精确的风格形成鲜明对比……人们甚至会问自己，这是否是一种无法超越的情况，标志着理性的明确界限，还是如果有人希望有一天能克服这种阳痿，让集体生活完全合理化。”
——一位百科全书控制论者在 1970 年代写作。
一
“在人类的思维或物质活动领域，控制论可能不会在某一天发挥作用。”
Georges Boulanger，《控制论档案：当今世界的乌托邦或明天的科学》（Dossier on Cybernetics: utopia or science of tomorrow in the world today）， 1968 年。“限制我们的世界 [‘circumverse’] 旨在拥有稳定的电路、相等的周期、预期的重复和无故障的兼容性。它旨在消除所有局部冲动并固定身体。与此同时，博尔赫斯讨论了皇帝的焦虑，他想要拥有如此精确的帝国地图，以至于他必须回到他的领土上所有的地方，并按比例放大，以至于君主的臣民花费了尽可能多的时间和精力来详细说明和维护它，以使帝国“本身”沦为废墟，以至于其制图概览已完善-这就是伟大的中央零号的疯狂，它渴望固定只能永远无法移动的身体’是’作为代表。”
让-弗朗索瓦·利奥塔，力比多经济（Libidinal Economy）, 1973 年。
“他们想要一次冒险，并与你一起经历。到最后只能说这么多。他们坚信未来将是现代的：不同的、充满激情的、绝对困难的。居住着机器人和赤手空拳的企业家，疯狂的股票市场商和涡轮机人。 而对于愿意看的人来说，现在已经是这样了。他们认为未来将是人类的，甚至是女性的 — — 而且是多元的；让每个人都能真正地活下去，让每个人都参与其中。他们是我们失去的启蒙者，进步的步兵，21世纪的居民世纪。他们与各种无知、不公正、贫穷和苦难作斗争。他们去发生的地方，事情正在发生的地方。他们不想错过任何事情。他们谦逊而勇敢，为远远超出他们的利益服务，以更高的原则为指导。他们可以提出问题，他们可以找到解决方案。他们会让我们穿越最危险的边境，他们会伸出一只手把我们拉到未来的岸边。他们是历史向前迈进，至少还剩下什么，因为最困难的部分已经结束。他们是圣徒和先知，真正的社会主义者。他们早就知道 1968 年 5 月不是一场革命。真正的革命是他们正在制作的。现在这只是组织和透明度、情报和合作的问题。一个庞大的程序！然后…”
打扰一下？什么？你说什么？什么节目？你知道，最糟糕的噩梦通常是寓言的变形，寓言告诉他们的孩子让他们入睡并完善他们的道德教育。新的征服者，我们称之为控制论者，并不是一个有组织的团体 — — 这会让我们在这里的工作变得容易得多 — — 而是一个分散的代理人群，所有人都被同一个寓言驱使、占有和蒙蔽。他们是时间的刽子手，是同一性的斗士，是宿命的爱好者。这些是秩序的宗派主义者，理性的瘾君子，中间人。 正如后现代大众经常声称的那样，伟大的传奇可能确实已经死了，但统治仍然由大师小说组成。这就是蜜蜂寓言的情况伯纳德·德·曼德维尔 (Bernard de Mandeville ) 在 18世纪最初几年发表的著作，对建立政治经济学和证明资本主义取得的进步做出了巨大贡献。繁荣、社会秩序和政治不再依赖于牺牲的天主教美德，而是依赖于每个人对自己利益的追求：它宣布“私人恶习”是“公共利益”的保证。曼德维尔，当时人们称他为“恶魔人”，因此创立了自由主义假说，而不是他那个时代的宗教精神，这一假说后来对亚当·斯密产生了重大影响。尽管它经常被重新引用，但它是自由主义赋予它的一种翻新形式，但今天这个寓言已经过时了。对于批判性思维，它遵循批评自由主义已经不值得了。 一种新的模式已经取而代之，正是隐藏在“互联网”、“新信息和通信技术”、“新经济”或基因工程等名称背后的模式。自由主义现在不再是任何东西，只不过是一种残余的正当理由，一种控制论所犯下的日常罪行的不在场证明。
理性主义批评“经济信条”或“新技术乌托邦”，人类学家批评社会科学中的功利主义和商品交换霸权，马克思主义批评反对“大众共产主义”的“认知资本主义” ，对复兴最恶劣的排斥幻想的通信乌托邦的政治批评者，对“新资本主义精神”的批评者，或对隐藏在新自由主义背后的“监狱国家”和监视的批评者——批判性的头脑似乎很难非常倾向于考虑控制论作为政府新技术的出现，它将纪律和生物政治、警察和广告联合起来并联合起来，它的祖先在行使统治权，今天都太无效了。也就是说，控制论不像我们应该相信的那样，是一个独立的信息和通信生产领域，不是一个叠加在现实世界上的虚拟空间。不，相反，它是一个机器的自治世界，它与资本主义计划如此融合，以至于它已经成为一个政治计划，一个由帝国运行的二进制机器组成的巨大“抽象机器”，一种新的政治主权形式，必须被称为一台抽象机器，它把自己变成了全球战争机器。 德勒兹和加塔里将这种破裂与民族国家对战争机器的一种新的占有联系起来：“自动化，然后是战争机器的自动化，只有在第二次世界大战之后才真正生效。战争机器，考虑到新的对抗贯穿其中，不再以战争为专属对象，而是开始掌管并以和平、政策和世界秩序为对象；简而言之：这就是它的目标。因此，我们看到克劳塞维茨公式的倒置：政治成为战争的延续，和平将在技术上释放全面战争的无限物质过程。 战争不再是战争机器的物化，而是战争机器本身变成了战争本身的物化。” 这就是为什么不再值得批评控制论假设的原因：它必须被战斗和击败。这只是时间问题。
控制论假设，它是一个政治假设，一个新的寓言，在第二次世界大战之后已经明确地取代了自由主义假设。与后者相反，它建议将生物、物理和社会行为视为整体编程和可重新编程的东西。更准确地说，它把每个个体的行为看作是某种“被引导”的东西，归根结底，它需要一个“系统”的生存，这使得它成为可能，并且它必须为之做出贡献。这是一种思考平衡的方式，诞生于危机背景下。鉴于 1914 年批准分解人类学条件以验证自由主义假设 — — 布鲁姆的出现和破产，在战壕中肉体可见，1917 年批准了布尔什维克“革命”对它的历史争论，而 1940 年则标志着“社会”概念的灭绝，这显然是由极权主义的自我所带来的。破坏。作为政治现代性的极限体验，布鲁姆和极权主义因此成为对自由主义假说最有力的驳斥。福柯后来（以戏谑的口吻）所说的“人类的死亡”，无非是这两种怀疑论所带来的破坏，一种是针对个人的，另一种是针对社会的，由三十年战争对上世纪上半叶的欧洲和世界的进程产生了如此大的影响。提出的问题上世纪上半叶影响欧洲和世界进程的三十年战争。提出的问题那些年的时代精神再次是如何“保卫社会”免受驱使它走向分解的力量，如何恢复社会整体，尽管普遍存在的危机困扰着它的每一个原子。因此，控制论假设对应于自然科学和社会科学中对秩序和确定性的渴望。由对整体性的积极渴望所激发的一系列反应的最有效安排 ——而不仅仅是对它的怀旧，就像浪漫主义的各种变体一样——控制论假设不仅与极权主义意识形态有关。也包括所有的整体主义、神秘主义和团结，如涂尔干、功能主义者或马克思主义者的那些；它只是从他们那里接管。
作为一种伦理立场，控制论假设是对自 1940 年代以来重新流行的人文主义悲怆的补充，无论多么强烈反对，它只不过是试图表现得好像“人”仍然可以思考自己在奥斯维辛之后完好无损，尽管极权主义试图恢复关于该主题的古典形而上学。但是，尽管控制论假设在超越自由假设的同时包含了自由假设，但人文主义的目标是将自由假设扩展到越来越多的抵制它的情况：这是萨特这样的人的“恶意”，转身作者对他最无效的类别。构成现代性的模棱两可，表面上被视为一种纪律过程或自由过程，或作为极权主义的实现或作为自由主义的出现，在控制论假设的启发下，随着现在出现的新治理心态以及被控制论假设的启发而受到遏制和压制。这只是真人大小的形成帝国的实验协议。它的实现和扩展，以及它所产生的毁灭性的真相效应，已经在侵蚀自由主义所建立的所有社会制度和社会关系，并改变了资本主义的性质和它的竞争可能性。控制论的姿态在否定一切逃避监管的事物中确认自己，在规范和机构的间隙中存在的所有逃生路线，以及所有不遵循自然法则的行为波动。就它已经产生了自己的真理而言，控制论假设是当今最重要的反人文主义，它推动维持事物的一般秩序，同时吹嘘它已经超越了人类。
与任何话语一样，控制论假设只能通过将强化它的存在或想法联系起来，通过与它们接触来测试自己，并在持续的自我验证过程中将世界纳入其法则来检查以验证自己。它现在是一组渴望控制所有存在的设备。希腊词kubernèsis意思是“驾驶船只的行为”，在比喻意义上，“指挥、管理的行为”。在 1981–1982 年的课程中，福柯坚持要弄清楚希腊和罗马世界中这种“驾驶”类别的含义，暗示它可以具有更现代的范围：“将驾驶作为一种艺术的想法，作为一种存在所必需的理论和实践技术，是我认为相当重要的一个想法，最终可能值得仔细分析；人们可以看到至少三种技术经常与这种‘试点’想法相关联：首先是医学；其次，政治政府；第三是自治和自治。这三项活动（治疗、指导他人和管理自己）经常与希腊、希腊和罗马文学中的这种领航形象联系在一起。tekhnè（一种艺术，一种与一般原则、概念和概念相关的有计划的实践系统）：王子，就他必须治理他人、治理自己、治愈城市的疾病、公民的疾病和他自己的疾病而言弊病; 通过医治自己的病痛来治理自己，就像治理一座城市一样；医生不仅要就身体的疾病，而且要就个人的灵魂疾病提出建议。所以你看到你在希腊人和罗马人的头脑中有一整套想法，我认为这些想法与我认为的相同类型的知识、相同类型的活动、相同类型的猜想理解有关。而且我认为人们可以挖掘这个隐喻的整个历史，直到 16世纪，当一种以国家理性为中心的全新治理艺术将分裂 — — 以一种激进的方式 — — 自治/医疗/他人的政府 — — 并非没有这种‘驾驶’的形象，正如你所知道的那样，保持联系这种活动，我们称之为政府活动的活动。”
福柯的听众在这里应该很清楚但他没有指出的是，在 20世纪末，领航员的形象，即管理，不仅成为描述政治的主要隐喻，而且成为描述一切的主要隐喻。人类活动。控制论已成为无限合理化的项目。1953年，他出版了《政府的神经》（The Nerves of Government）在自然科学控制论假设发展的中期，美国大学社会科学学者卡尔·多伊奇（Karl Deutsch）认真对待控制论的政治可能性。他建议放弃权力至高无上的旧观念，该观念长期以来一直是政治的本质。治理将成为对通过社会机构流通的信息流和决策的合理协调。他说，需要满足三个条件：必须安装一组捕获器，这样来自“对象”的信息就不会丢失；通过相关和关联处理信息；和接近到每一个生活社区。因此，权力的控制论现代化和社会权威的过期形式可以被视为亚当·斯密所说的“看不见的手”的有形产物，在此之前，它一直是自由主义实验的神秘基石。通信系统将是社会的神经系统，是所有权力的源泉和归宿。 因此，控制论假说表达的不亚于“政治终结”的政治。 它同时代表了一种范式和一种政府技术。其研究表明，警察不仅是权力机关，更是一种思维方式。
控制论是帝国的警察式思维，完全受到历史和形而上学意义上的攻击性政治概念的推动。它现在正在完成对个体化（或分离）技术和总体化技术的整合，这些技术已经分别发展：正常化，“解剖政治”和监管，“生物政治”，正如福柯所说的那样。我称他的“分离技术”为品质警察。而且，按照卢卡奇，我将他的“总体化技术”称为社会的社会生产。在控制论中，单一主体性的生产和集体整体的生产像齿轮一样协同工作，以假装运动的形式复制历史进化论。它表现出总是设法整合他者的同一者的幻想；正如一位控制论者所说，“所有真正的整合都基于先验的差异化。” 在这方面，毫无疑问，没有人能比“自动机”亚伯拉罕·莫尔斯（Abraham Moles）更好了，他是控制论最狂热的法国理论家，他在这里表达了推动控制论的这种无与伦比的谋杀冲动：“我们设想一个全球社会，一个国家，可能是以这样一种方式管理它们，使它们可以免受未来的所有意外：这样永恒将它们变成它们自己。 这是一个稳定社会的理想，体现在客观可控的社会机制上。” 控制论是对所有生命和所有永恒的东西的战争。通过研究控制论假设的形成，我在此提出了一个帝国治理的谱系。 然后我反对战斗的其他智慧，它每天都会抹去，它会被打败。
二
“合成生命当然是技术官僚控制进化的可能产物之一，就像整个地球回归无机水平一样，是 — — 颇具讽刺意味的是 — — 同一革命的另一个结果，它与控制技术有关。”
James R Beniger，《控制革命》，1986 年。
即使互联网设备的起源在今天众所周知，也有必要再次强调其政治意义。互联网是一台战争机器发明就像高速公路系统一样，也是美国陆军设计的一种分散的内部动员工具。美国军方想要一种能够在发生核攻击时保留指挥结构的装置。响应将包括一个电子网络，如果几乎所有的通信链路都被破坏，该电子网络能够自动重新控制信息本身，从而允许幸存的当局保持相互通信并做出决定。有了这样的装置，军事权威就可以在最严重的灾难面前得以维持。因此，互联网是军事战略游牧式转型的结果。有了这种计划的根源，人们可能会怀疑这种设备所谓的反威权特征。与衍生自互联网的互联网一样，控制论是一种战争艺术，其目的是在灾难发生时拯救社会团体的首脑。在两次大战之间的时期，在历史和政治上突出的问题，以及控制论假设的回应，是从无序中创造秩序的形而上学问题。整个伟大的科学大厦，就它与牛顿机械物理学的决定论概念的关系而言，在本世纪上半叶分崩离析。那时的科学就像是在新实证主义复辟和概率论革命之间撕裂的地盘，慢慢地走向历史妥协，以便在混乱之后重新建立法律，一定的重新 — — 可能后成立。第二个理性帝国，在此之前，主体的概念一直被认为是不可或缺的，但它并不存在。作为一种知识，它汇集了一组异质的话语，这些话语都涉及掌握不确定性的实际问题。话语从根本上表达了在其应用的各个领域中恢复一种秩序并进一步维持其秩序的愿望。
控制论创立的基础是全面战争的背景。寻找一些恶意的目的或阴谋的痕迹是徒劳的：一个人只是找到了少数在第二次世界大战期间被美国动员的普通人。诺伯特·维纳（Norbert Wiener）是一位俄罗斯血统的美国学者，他负责在几位同事的帮助下开发一种用于预测和监控的机器敌机的位置，以便更有效地摧毁它们。当时只有在当时才有可能准确地预测某些飞机位置和某些飞机行为/运动之间的某些相关性。因此，从 Wiener 订购的预测机器“Predictor”的研制需要一种特定的飞机位置处理方法以及对武器如何与其目标相互作用的理解。 控制论的整个历史旨在消除同时确定身体的位置和行为的可能性。 维纳的创新是将不确定性问题表达为一个信息问题，在某个数据已知而其他数据未知的时间序列中，并将将知识的对象和主体视为一个整体，作为一个“系统”。解决方案包括不断地将所需行为和有效行为之间的差距引入初始数据的运行中，以便在差距缩小时它们重合，就像恒温器的机制一样。这一发现远远超出了实验科学的前沿：控制一个系统最终需要建立一个信息循环，称为反馈或追溯。这些结果对自然科学和社会科学的广泛影响于 1948 年在巴黎以控制论的不祥之名呈现在一部作品中。这对维纳来说意味着“动物和机器之间的控制和交流”的学说。
因此，控制论成为一种简单、无害的信息理论，一种用于处理没有精确来源的信息的理论，总是潜在地存在于任何情况下的环境中。它声称，系统的控制是通过在各方之间建立最佳程度的通信来获得的。这一目标首先要求对信息进行持续的勒索 — — 一个将存在物与其品质分离、产生差异的过程。 换句话说，可以说，对不确定性的掌握将来自对过去的适当表示和记忆。壮观的图像，二进制数学编码 — — 由 Claude Shannon 在通信的数学理论在控制论假设首次表达的同一年 — — 一方面，他们发明了不会改变信息的记忆机器，并付出了难以置信的努力将它们小型化（这是当今纳米技术背后的决定性策略）另一方面，他们密谋在集体层面创造这样的条件。如此形成形式，信息将被引导至存在者的世界，将它们相互连接起来，就像商品流通保证它们将被置于等价状态一样。追溯行动是系统监管的关键，现在需要沟通严格意义上的。控制论是在一个无限反馈循环中重建世界的项目，涉及这两个时刻：表征分离、通信连接、第一个带来死亡、第二个模仿生命。
控制论话语首先将19世纪 的争论视为一个错误的问题，这些争论将机械论的愿景与世界的活力论或有机论的愿景对立起来。它假设了生物体和机器之间的功能类比，并被同化为“系统”的概念。因此，控制论假设证明了两种科学和社会实验的合理性。第一个本质上旨在将生物变成机器，掌握、编程和决定人类和生命、社会及其“未来”。这为优生学作为仿生幻想的回归提供了动力。它以科学的方式寻求历史的终结；最初，我们在这里处理的是控制地形。第二个目的是用机器模仿生活，首先作为个人，现在已经导致了机器人和人工智能的发展；然后作为集体 — — 这引发了新的密集信息流通和“网络”的建立。在这里，我们处理的是通信领域。不管他们在社会上由高度多样化的人群组成 — — 生物学家、医生、计算机科学家、神经学家、工程师、顾问、警察、广告人等 — — 控制论者之间的两种潮流在他们共同的幻想方面是完全一致的。通用自动机，类似于霍布斯在《利维坦》中的国家愿景，“人造人（或动物）”。
控制论进步的统一源于一种特定的方法；它把自己强加为世界范围内的普遍入学方法，同时也是一种实验的狂热，以及一种激增的过度简化. 它对应于应用数学的爆炸，这种爆炸是在奥地利人库尔特·哥德尔（Kurt Godel）证明所有试图为数学建立逻辑基础和统一科学的尝试都注定“不完整”时引起的绝望之后出现的。在海森堡的帮助下，一个多世纪的实证主义辩护刚刚崩溃。正是冯·诺依曼将这种基础已被摧毁的突然感觉表达到了最大的极端。他将数学的逻辑危机解释为所有人类创造物不可避免的不完美的标志。因此，他提出了一个只能来自机器人的逻辑！从一个纯粹的数学家开始，他使自己成为科学杂交的代理人，一般数学化的代理人，这将允许在实践中从下面进行重建，控制论将成为其最稳定的理论表达的科学失去的统一性。不是演示，不是演讲，不是一本书，从那时起，没有一个地方没有被解释性图表的通用语言所激发，视觉形式的推理。控制论将官僚主义和资本主义共有的合理化过程传送到完全模板化（建模）的平面上。 1960 年代，人工智能的预言家赫伯特·西蒙（Herbert Simon）再次采用冯·诺依曼计划，构建了一个思维自动机。它将是一台配备了称为专家系统的程序的机器，该程序能够处理信息以解决每个特定技术领域必须处理的问题，并且通过关联，能够解决所有问题人类遇到的实际问题！一般问题解决者（GPS），创建于 1972 年，是这种将所有其他技术聚集在一起的通用技术的模型，是所有模型的模型，最实用的智力主义，是没有掌握的小大师首选格言的实际实现，据此“没有问题，只有解决方案。”
控制论假设随着理论和技术的发展而模糊不清，一个总是证明另一个。1943 年，维纳遇到了约翰·冯·诺依曼，他负责制造足够快速和强大的机器，以执行在物理学家罗伯特·奥本海默 (Robert Oppenheimer) 的指导下有 15,000 名学者和工程师以及 300,000 名技术人员和工人正在开展的曼哈顿计划：现代计算机和原子弹就这样诞生了。因此，从当代想象的角度来看，“通讯乌托邦”是对发明核能和武器的神话的补充神话：它始终是一个消除共存（存在的集合）的问题要么是过度的生命，要么是过度的死亡，要么是地球融合，要么是宇宙自杀。控制论将自己呈现为最适合应对对世界和人类物种毁灭的巨大恐惧的反应。冯·诺依曼是它的双重间谍，出类拔萃的“内部局外人”。他对机器、生物体的描述性类别与维纳的类别之间的类比密封了控制论和计算机科学之间的联盟。几年之后，分子生物学在解码 DNA 时，会反过来使用信息理论来解释人类作为个体和物种，从而为人类的实验性基因操作提供无与伦比的技术力量。
系统隐喻在 1950 年代和 1980 年代之间的社会话语中演变为网络隐喻的方式指向构成控制论假设的另一个基本类比。这也预示着后者的深刻转变。因为如果人们谈论“系统”，那么在控制论家中就会与神经系统进行比较，如果今天人们谈论认知“网络”科学，他们正在考虑神经元网络。控制论是将存在的所有现象同化为大脑现象。通过将头脑伪装成世界的阿尔法和欧米茄，控制论保证了自己作为所有先锋派中的先锋派的一席之地，他们现在都将永远追逐这个位置。它从一开始就有效地实现了生活、思想和语言之间的同一性。 这种激进的一元论是基于信息和能量概念之间的类比。维纳通过将 19世纪的话语移植到他的话语中来介绍它。世纪热力学；该操作包括比较时间对能源系统的影响和时间对信息系统的影响。一个系统，就它是一个系统而言，从来都不是纯粹和完美的：它的能量在它经历交换的程度上会退化，就像信息在它周围循环时退化一样。这就是克劳修斯所说的熵。熵，被认为是自然法则，是控制论者的地狱。它解释了生命的分解、经济的不平衡、社会纽带的解体、颓废……起初，控制论声称它开辟了一个共同基础，可以在此基础上实现自然的统一。
最终被称为“第二控制论”的是对人类社会进行大规模实验的卓越项目：人类技术。 控制论者的任务是与威胁生物、机器和社会的普遍熵作斗争；即为永久振兴创造实验条件，不断恢复整体的完整性。“重要的不是人类的存在，而是它作为技术思想的活生生的支持而存在，”人文主义评论员 Raymond Ruyer 说。随着控制论的阐述和发展，实验科学的理想，已经通过牛顿物理学起源于政治经济学，将再次为资本主义提供强大的武器。从此，控制论假设进行实验的实验室被称为“当代社会”。在 1960 年代末期，由于它所教授的技术，这种“第二控制论”不再仅仅是一个实验室假设，而是一个社会实验。 它旨在构建乔治·塞萨拉诺（Giorgio Cesarano）所谓的稳定的动物社会，其中“[关于白蚁、蚂蚁和蜜蜂] 自然的前提是它们自动运行，个体被否定，因此整个动物社会（白蚁殖民地、蚁丘或蜂巢）被认为是一种多元个体，其统一性决定并由角色和功能的分配决定 — — 所有这些都在一个“有机复合体”的框架内，人们很难看不到资本目的论的生物学模型。”
